Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11734/2017

25 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛЭР-ТТУ" (адрес: Россия, 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 16, литер А, офис 78, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 03.12.2014) 

Ответчик: общество  с ограниченной ответственностью «Руссколлектор – Санкт-Петербург» (адрес: Россия, 194100, Санкт-Петербург, улица Новолитовская, дом 16, строение литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2007)  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды                 №01/05/16-О/38 от 01.05.2016 и процентов

при участии: 

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 10.05.2017); 

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЭР-ТТУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссколлектор – Санкт-Петербург»  (далее – ответчик)  о взыскании 3416 руб.  задолженности по арендной плате по договору аренды №01/05/16-О/38 от 01.05.2016,  108 руб. 43 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.04.2017 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данное определение ответчиком получено 10.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении постовой корреспонденции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

В судебное заседание, назначенное на 18.07.2017, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал об увеличении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 3416 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате и 239 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 17.07.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ увеличение суммы исковых требований в части процентов было принято судом.

При дальнейшем рассмотрении дела истец поддержал исковые требования.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.05.2016 № 01/05/16-О/38 (далее – Договор), недвижимого имущества: нежилое помещение 8-Н-56, общей площадью 14,2 кв.м, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 16, литер А.

Арендованное имущество передано арендатору  по акту приема-передачи от 01.05.2016. 

Пункт 6.1 Договора установлено, что он заключен на срок с 01.05.2016 по 31.03.2017. 

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4. Договора арендная плата, определена сторона в виде твердой суммы в размере 9779 руб., Арендатор вносит в срок до 5 числа оплачиваемого месяца.

В последующем,  стороны досрочно расторгли договор, о чем подписан акт приема-передачи от 09.09.2016, по которому арендованное имущество возвращено арендодателю арендатором. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по Договору, истец  направил ответчику претензию от 18.10.2016 №1226 с требованием о погашении задолженности за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 и период  с 01.09.2016 по 09.09.2016. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договорами, произведенный истцом расчет задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании 3416 руб. 15 коп.. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2016 по 31.05.2016 и период с 01.09.2016 по 09.09.2016 и 239 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности по арендной плате за период 28.10.2016 по 17.07.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец в настоящем споре не учитывает арендную плату в размере 179689 руб. внесенную ответчиком за май 2016 (до начала действия Договора) по платежному поручению №223 от 27.07.2016, а так же арендную плату в размере 179689 руб. внесенную ответчиком за последний месяц аренды по договору от 01.06.2015 по платежному поручению №262 от 29.06.2016, признаны судом необоснованными, в связи с тем, что по данным платежным поручениям, исходя из назначения платежей, производились оплаты по иным договорам аренды. 

Суд неоднократно предлагал сторонам, в том числе ответчику провести сверку расчетов, однако совместная сверка расчетов между сторонами не произведена.

При наличии на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика, последний не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании  денежных средств, необоснованно полученных истцом без предусмотренных законом или сделкой оснований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссколлектор – Санкт-Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭР – ТТУ»                   3416 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате, 239 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.