ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-10117/22-50-75

09.09.2022 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022г.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2022г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи О.Н. Харламовой 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Даталайн" (111020, Москва Город, Боровая улица, дом 7, строение 10, помещение VII этаж 2 ком 8-13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 161 122 руб. 80 коп. по договору аренды земельного участка № М-09-006405 от 19.08.1996г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 33-Д-2248/21 от 29.12.2021г. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 04/01/2022 от 10.01.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Даталайн" о взыскании неустойки в размере 161 122 руб. 80 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № М-09-006405 от 19.08.1996г., положений ст.ст. 309, 310, 330, 614  ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – истец, Арендодатель) и ООО «ДАТАЛАЙН» (далее – ответчик. Арендатор) был заключен договор от 19.08.1996 № М-09-006405 (далее - Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Коровинское, 41 (

<

...> вл 41), площадью 16622 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственной базы. 

Согласно условий Договора, Договор заключен сроком до 15 лет.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей по Договору были нарушены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчета истца, ответчику за просрочку платежей по арендной плате начислены пени за период с 31.05.2019 по 06.08.2020 в размере 161 122 руб. 80 коп. 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 №7). 

При этом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, ответчик ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной по Договору аренды земельного участка № М-09-006405 от 19.08.1996г.

Вместе с тем, по данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 77:09:0002016:4618 перешло к ответчику (запись в ЕГРН от 30.05.2019 № 77:09:0002016:4618-77/009/2019-16). 

Согласно ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник. 

Следовательно, в результате перехода права собственности на здание права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № М-09-006405 от 19.08.1996г., в том числе и обязанность по уплате неустойки, возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика неустойки в размере 161 122 руб. 80 коп. 

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Даталайн" (ИНН: 

<

***>)  в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) 161 122 (сто шестьдесят одна тысяча сто двадцать два) руб. 80 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Даталайн" (ИНН: 7722624970)  в доход федерального бюджета 5 833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 68 коп. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева