Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-963/2018

г. Нальчик

30 мая 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена « 24 »  мая   2018 г. 

Полный текст определения изготовлен  « 30 »  мая   2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР, г. Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление», г. Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 150 721 руб. 92 коп. и расторжении договора аренды, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.10.2017 № 24, 

У С Т А Н О В И Л :

Местная администрация г.п. Майский Майского муниципального района КБР (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд КБР с иском о расторжении договора аренды нежилых помещений площадью 189,7 кв.м. от 01.10.2012 № 32, обязании ответчика в соответствии со ст. 622 передать по акту приема-передачи нежилого помещения площадью 189,7 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> в распоряжение местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР, взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее – ответчик) 1 150 721 руб. 92 коп.

В предварительном судебном заседании представитель администрации исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик судом извещен, в суд не явился, отзыва на иск суду не представил. 

В соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ с согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции представитель администрации исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 1 октября 2012 года заключен договор аренды нежилых помещений № 32.

Актом приема-передачи от 01.10.2012 администрация передала ответчику нежилые помещения общей площадью 189,7 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

Согласно п. 2.2.2 договора, ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленные договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора платежи и расчеты по договору.

Размер арендной платы установлен п. 3.1 договора и составляет 288 135 руб. 33 коп. за объект в год (без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов, арендная плата в месяц составляет 24 011 руб. 28 коп. (п.3.5).

При неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления сроков платежа арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.

За весь период пользования арендованным имуществом ответчик оплатил 386 000 руб.

Администрация 21.12.2017 обратилась к ответчику с предложением оплатить задолженность. Неоплата задолженности явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Материалами дела подтверждаются обстоятельства передачи имущества обществу. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых  в соответствии с договором аренды обязательств по внесению арендной платы с 31.10.2012 по 31.01.2018. Следовательно, отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении его иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 150 721 руб. 92 коп. Расчет иска судом проверен, признан верным.

Договор аренды не прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, истец и ответчик условия договора выполняли, то в соответствии с абз. 2 п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 стороны связали себя обязательствами по исполнению условий договора аренды.

При подаче иска истец не оплатил в доход бюджета РФ госпошлину, т.к. орган муниципальной власти освобожден от ее уплаты.

Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление», г. Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР, г. Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 150 721 руб. 92 коп. задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление», г. Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 24 507 руб. 22 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                              А.Б. Бечелов