1012/2018-433(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-4467/2017     

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018  Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2018  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Рыжовой Е.В., судей Мордасова Е. В. И Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя – общества с  ограниченной ответственностью «Диализный центр НЕФРОС-КАЛУГА» (город Калуга,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.02.2017 № 5),  ФИО3 (доверенность от 21.02.2017 № 6), ФИО4 (доверенность от  09.01.2018 № 15), от ответчика – Комиссии по разработке территориальной программы  обязательного медицинского страхования Калужской области (город Калуга) –  ФИО5 (доверенность от 10.07.2017) и от заинтересованных лиц –  Правительства Калужской области (город Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – ФИО5 (доверенность от 11.07.2017 № 01-41/915-17), Министерства  здравоохранения Калужской области (город Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 07.02.2017 № 04/75-17), в отсутствие  иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Комиссии по разработке территориальной программы обязательного  медицинского страхования Калужской области на решение Арбитражного суда  Калужской области от 08.11.2017 по делу № А23-4467/2017 (судья Носова М.А.),  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Диализный центр НЕФРОС- КАЛУГА» (далее – ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА», общество) обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Комиссии по разработке  территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской  области (далее – комиссия) о признании незаконным решения (протокол от 24.03.2017  

 № 6) в части отказа в установлении иного срока подачи уведомления для включения  общества в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере  обязательного медицинского страхования Калужской области, на 2017 год; возложении  обязанности на комиссию и заинтересованных лиц принять необходимые меры и  устранить допущенные нарушения в течение пяти рабочих дней путем включения ООО  «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» в реестр медицинских организаций, осуществляющих  деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области, на  2017 год (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 6 – 11).  

Определениями суда от 29.06.2017 и от 18.09.2017 для участия в деле привлечены  заинтересованные лица – Правительство Калужской области (далее – правительство),  Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области  (город Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – фонд), Министерство  здравоохранения Калужской области (далее – министерство), Федеральное  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 8  Федерального медико-биологического агентства» (Калужская область, город Обнинск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение  здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница»  (город Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ГБУЗКО «КОКБ»),  общество с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» (город Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (т. 1, л. д. 1 – 2; т. 4, л. д. 47 – 48).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2017 заявление  удовлетворено: признано незаконным решение комиссии, изложенное в протоколе от  24.03.2017 № 6 в части решения не устанавливать иной срок подачи уведомления для  включения ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» в реестр медицинских организаций,  осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования  Калужской области, на 2017 год.  

На комиссию возложена обязанность принять решение об установлении иного  срока для подачи уведомления о включении ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» в реестр  медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного  медицинского страхования Калужской области, на 2017 год, как для вновь созданной  медицинской организации, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения  суда в законную силу (т. 4, л. д. 110 – 113).  

Не согласившись с судебным актом, комиссия обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью (т. 4, л. д. 122 – 123).  

Заявитель жалобы полагает, что согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от  29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) обществом в комиссию должна быть направлена не  просьба о включении его в реестр медицинских организаций на 2017 год, а иная просьба –  установить иной срок подачи уведомления, как вновь созданной медицинской  организации.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без  изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 5, л. д. 13 – 15).  

Считает, что целью части 2 статьи 15 Закона № 326-ФЗ является не предоставление  комиссии права на отказ в установлении иных сроков, а предоставление права установить  иные сроки для применения в конкретном субъекте Российской Федерации. Общество  указало на то, что комиссией не были предъявлены претензии ни к форме, ни к  содержанию обращения заявителя. Отметило, что в настоящий момент комиссией  обжалуемое решение суда фактически исполнено.  

В отзывах на апелляционную жалобу фонд и ГБУЗКО «КОКБ» указали на то, что  полностью поддерживают доводы заявителя, изложенные в ней (т. 5, л. 

<

...>).  

В отзыве на апелляционную жалобу правительство просит ее удовлетворить,  решение суда отменить полностью (т. 5, л. д. 58 – 59). Поддержало доводы, изложенные в  жалобе.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель комиссии,  правительства и министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

Представители общества не согласились с доводами жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без  удовлетворения. Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.  

Фонд и ГБУЗКО «КОКБ» направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителей (т. 5, л. 

<

...>), которые удовлетворены судом апелляционной  инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в соответствии со  

статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области  от 08.11.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  

в силу следующего. 

На заседании комиссии 24.03.2017 в отношении ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА»  принято решение не устанавливать иной срок подачи уведомления для включения в  реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного  медицинского страхования Калужской области, на 2017 год (пункт 8 протокола от  24.03.2017 № 6) (т. 1, л. д. 15 – 29).  

Решение мотивировано тем, что установление иных сроков для вновь созданной  организации является правом, а не обязанностью комиссии; территориальная программа  обязательного медицинского страхования на 2017 год сбалансирована; медицинские  организации, оказывающие медицинскую помощь пациентам, страдающим острой и  хронической почечной недостаточностью, обеспечивают сложившуюся на 2017 год  потребность Калужской области в заместительной почечной терапии методами  гемодиализа и перитониального диализа; произведены закупки расходных материалов и  медикаментов, необходимых для оказания данного вида помощи в соответствии с  утвержденными комиссией объемами на 2017 год.  

Ссылаясь на то, что указанное решение комиссии не соответствует закону, нарушает  права и интересы заявителя, ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» обратилось с заявлением  

в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 6 – 11). 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно  удовлетворил их, исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование – вид  обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых  государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на  обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания  застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского  страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского  страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах  базовой программы обязательного медицинского страхования.  

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного  медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать  застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с  Территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1  

статьи 15 Закона № 326-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация  включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого  ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором  медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного  медицинского страхования. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской  организации во включении в реестр медицинских организаций. Комиссией по разработке  территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте  Российской Федерации могут быть установлены иные сроки подачи уведомления вновь  создаваемыми медицинскими организациями. Информация о сроках и порядке подачи  уведомления о включении медицинской организации в реестр медицинских организаций,  осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования,  размещается территориальным фондом на своем официальном сайте в сети «Интернет».  

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н утверждены Правила  обязательного медицинского страхования, которые регулируют правоотношения  субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации  Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации», а также Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной  программы обязательного медицинского страхования (далее – Положение о комиссии).  

Исходя из положений части 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ и пунктов 4, 5  Положения о деятельности Комиссии по разработке территориальной программы  обязательного медицинского страхования, являющегося приложением № 1 к Правилам  обязательного медицинского страхования, утвержденным Министерством  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н,  комиссия распределяет объемы предоставления медицинской помощи между страховыми  медицинскими организациями и между медицинскими организациями (за исключением  медицинских организаций, находящихся за пределами Российской Федерации,  включенные в реестр медицинских организаций) до 01 января года, на который  осуществляется распределение. Для рассмотрения отдельных вопросов и подготовки  необходимых предложений, оперативной корректировки объемов предоставления  медицинской помощи, распределенных между страховыми медицинскими организациями  и между медицинскими организациями, при Комиссии могут создаваться рабочие группы,  состоящие из членов Комиссии и иных лиц, привлеченных к ее работе.  

Комиссия устанавливает иные сроки подачи медицинскими организациями  уведомления об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского  страхования для вновь создаваемых медицинских организаций (пункт 4 Положения о  деятельности Комиссии по разработке территориальной программы обязательного  медицинского страхования, приложение № 1).  

Из материалов дела усматривается, что ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» создано  25.10.2016 (т. 2, л. д. 2 – 6). Общество имеет лицензию на осуществление медицинской  деятельности от 13.02.2017 № ЛО-40-01-001299 по профилю заявленной деятельности –  оказание услуг по профилю нефрология, проведение процедур гемодиализа для лиц,  страдающих острой и хронической почечной недостаточностью (т. 3, л. д. 76 – 77).  

Уведомление о включении в реестр медицинских организаций на 2017 год подано  обществом 14.02.2017 в Территориальный фонд обязательного страхования Калужской  области № 04/17 (т. 1, л. д. 60) и в Комиссию по разработке территориальной программы  обязательного медицинского страхования, как вновь созданной медицинской организации   № 05/17 (т. 1, л. д. 61).  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от  04.05.2017 по делу № А23-513/2017 признаны незаконными действия Управления  Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Калужской области по выдаче заявителю отрицательного санитарно-эпидемиологического  заключения от 01.12.2016 № 40.01.05.000.М.000482.12.16 (т. 3, л. д. 53 – 57).  

Таким образом, общество правомерно подало соответствующее уведомление  14.02.2017, после выдачи лицензии 13.02.2017 на основании положительного заключения  от 27.01.2017 № 40.01.05000М.000020.01.1 о соответствии государственным санитарно- эпидемиологическим правилам, нормативам помещения ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА»  по адресу: 

<

...>, для осуществления медицинской деятельности.  

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал  верные выводы о том, что ООО «ДЦ НЕФРОС-КАЛУГА» на момент подачи уведомления  о включении в реестр медицинских организаций относилось к вновь созданной  медицинской организации после окончания срока на подачу соответствующих  уведомлений на 2017 год – 01.09.2016, в связи с чем комиссия была наделена правом для  установления иного срока для подачи соответствующего уведомления.  

Установление иных сроков для вновь созданных организаций относится к  полномочиям комиссии, при этом решение по установлению иных сроков не должно  носить произвольный характер, исходя из усмотрения комиссии.  

При этом исключительная компетенция по установлению иных сроков отнесена к  полномочиям комиссии по разработке территориальной программы обязательного  медицинского страхования.  

Доказательств, объективно указывающих на невозможность установления  заявителю иных сроков для подачи уведомления, комиссией в материалы дела не  представлено.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с Правилами  обязательного медицинского страхования, которые устанавливают порядок оплаты  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденными  приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011   № 158н, объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год  с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности  застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской  организации и врача.  

 Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с  выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение комиссии не  соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако  они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции,  изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не  является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой  инстанции.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом  первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда  первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит  уплате в доход федерального бюджета заявителем – комиссией.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2017 по делу № А23-4467/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комиссии по разработке  территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  

течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  

инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Рыжова Судьи Е.В. Мордасов 

 Е.Н. Тимашкова