АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18364/2020

г. Иркутск

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.(до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, истец) (адрес: 664003 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (далее - ООО "СИСТЕМА", ответчик) (адрес: 664039 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОПОЛЬ"   (664042 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИРКУТСКИЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ СОЛНЕЧНЫЙУЛИЦА СОЛНЕЧНАЯ 12 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Нижнеудинского муниципального образования (665106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" (665106 

<

...> ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 026 304 руб. 92 коп. 

при участии в судебном заседании 15.06.2021:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 представители по доверенности, паспорта, дипломы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21 июня 2021 года 15 часов 10 минут.

21 июня 2021 года судебное заседание  продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика,

установил:

ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "СИСТЕМА" о взыскании 532 212 руб. 60 коп. - сумма неосвоенного аванса по договорам об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 50/ЧС-А/2017-2019, № 51/ЧС-А/2017-2019, № 52/ЧС-А/2017-2019 от 13.09.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОПОЛЬ", Администрацию Нижнеудинского муниципального образования, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР".

Представитель истца в судебном заседании 15.06.2021 уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 026 304 руб. 92 коп. - сумма неосвоенного аванса по договорам об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 50/ЧС-А/2017-2019, № 51/ЧС-А/2017-2019, № 52/ЧС-А/2017-2019 от 13.09.2019.

Уточнение требований судом принято.

В судебном заседании 15.06.2021 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв для ознакомления последнего с заявлением об уточнении требований.

После перерыва ответчик в судебное заседание 21.06.2021 не явился, мотивированный отзыв по существу требований не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФКР МКД Иркутской области (заказчик) и ООО "СИСТЕМА" (подрядчик) заключены 13.09.2019 договоры № 50/ЧС-А/2017-2019, № 51/ЧС-А/2017-2019, № 52/ЧС-А/2017-2019,  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  работы  по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 46, № 58 и № 56 по ул. Октябрьская, г. Нижнеудинска,  Иркутской  области (далее - объекты) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), проектной и (или) сметной документацией (Приложение № 2 к договору) и условиям договора, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В пунктах 3.2 договоров № 50/ЧС-А/2017-2019, № 51/ЧС-А/2017-2019, № 52/ЧС-А/2017-2019 от 13.09.2019 сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ – с 16 сентября 2019 года, окончание всех работ 01.11.2019 (согласно Графику выполнения работ (Приложение № 3 к договорам)).

В разделе 4 договоров  № 50/ЧС-А/2017-2019, № 51/ЧС-А/2017-2019, № 52/ЧС-А/2017-2019 от 13.09.2019 согласована цена договоров, которая составила 2 056 970 руб. 40 коп. по договору № 50/ЧС-А/2017-2019, 1 422 507 руб. 60 коп. по договору  № 51/ЧС-А/2017-2019 и 1 715 582 руб. 20 коп. договору  № 52/ЧС-А/2017-2019.

Истцом в качестве аванса перечислены ответчику денежные средства в общем размере 1 558 518 руб. 12 коп., в том числе: 514 674 руб. 72 коп.- по договору № 52/ЧС-А/2017-2019 (платежное поручение № 8062 от 16.10.2019),  426 752 руб. 28 коп.- по договору № 51/ЧС-А/2017-2019 (платежное поручение № 8061 от 16.10.2019),  617 091 руб. 12 коп.- по договору № 50/ЧС-А/2017-2019 (платежное поручение № 7794 от 08.10.2019).

Постановлением Администрации Нижнеудинского муниципального образования Иркутской области № 1804 от 28.10.2019 многоквартирные дома № 46, № 58 и № 56, расположенные по адресам: 

<

...> признаны аварийными и подлежащими сносу.   

Претензией № 4936/2020 от 26.06.2020 истец потребовал возврата авансовых платежей, в связи с признанием спорных домов аварийными и подлежащими сносу.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных договоров № 50/ЧС-А/2017-2019, № 51/ЧС-А/2017-2019, № 52/ЧС-А/2017-2019 суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договоров № 50/ЧС-А/2017-2019, № 51/ЧС-А/2017-2019, № 52/ЧС-А/2017-2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий: предмета и срока начала и окончания выполнения работ, в связи с чем, договоры являются заключенными - порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Нижнеудинского муниципального образования Иркутской области № 1804 от 28.10.2019 спорные многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком работы по капительному ремонту в предусмотренные договорами сроки в полном объеме не выполнены.

В судебном заседании 18.05.2021 ответчик указал, что спорные дома снесены. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Сопроводительным письмом, полученным истцом 11.06.2021, ответчик в подтверждение частичного исполнения договора, представил исполнительную документацию, а также  акты о приемке выполненных работ № 1 от 20.01.2020 на сумму 186 657 руб. 60 коп. (в рамках договора № 50/ЧС-А/2017-2019), № 1 от 20.01.2020 на сумму 178 050 руб. (в рамках договора № 51/ЧС-А/2017-2019), № 1 от 20.01.2020 на сумму 167 505 руб. 60 коп. (в рамках договора № 52/ЧС-А/2017-2019), справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Объем выполненных ответчиком работ и указанных в поименованных выше актах также подтверждается положительными  заключениями по осуществлению строительного контроля № Н-У/О-46 от 30.10.2019, № Н-У/О-58 от 30.10.2019, № Н-У/О-56 от 30.10.2019.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ по спорным договорам до фактического сноса домов в общем размере 532 213 руб. 20 коп., в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 026 304 руб. 92 коп. за минусом сумм отработанного аванса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 558 518 руб. 12 коп. подтвержден платежными поручениями № 8062 от 16.10.2019,  № 8061 от 16.10.2019,  № 7794 от 08.10.2019.  Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что спорные дома, являющиеся объектами капитального ремонта по договорам № 50/ЧС-А/2017-2019, № 51/ЧС-А/2017-2019, № 52/ЧС-А/2017-2019 от 13.09.2019 снесены, а доказательства выполнения ООО «СИСТЕМА» работ на сумму 1 026 304 руб. 92 коп. в материалах дела отсутствуют и последним не представлены, основания для удержания суммы неосвоенного аванса у ответчика отсутствуют. 

Доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование ФКР МКД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании  неосвоенного аванса в сумме 1 026 304 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 28 585 руб., что подтверждается платежным поручением № 10336 от 12.10.2020.

С учетом уменьшения исковых требований, размер государственной пошлины составляет   23 263 руб.,  расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 322 руб. подлежит  возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 1 026 304 руб. 92 коп. – задолженности, 23 263 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 322 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко