Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7378/2019

30 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2019 №66/213;

от акционерного общества «Заслон»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»

на решение от  25.10.2019

по делу № А73-14993/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л. 

по исковому заявлению акционерного общества «Заслон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 918 148 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Заслон» (далее – истец, АО «Заслон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ответчик, ПАО «АСЗ») о взыскании 5 918 148 руб. 62 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору от 17.02.2014 № 31/13 в размере 5 636 332 руб. 02 коп.,  неустойки за просрочку оплаты за период с 29.12.2017 по 24.07.2019 (573 дня) в сумме 281 816 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 591 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебным актом, ПАО «АСЗ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания с него неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять новое решение по делу, снизив подлежащие ко взысканию  с ответчика в пользу истца размер неустойки и государственной пошлины.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019  апелляционная жалоба принята к производству,  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.12.2019 на 15 часов 20 минут.

До судебного заседания на апелляционную жалобу истец предоставил отзыв, в соответствии с которым просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

16.12.2019 от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для возможности урегулирования спора мирным путем. 

17.12.2019 в судебном заседании представитель ответчика поддержал раннее заявленное ходатайство об урегулировании спора мирным путём, для  чего просил суд отложить судебное  заседание. 

Определением апелляционного суда от 18.12.2019 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 14.01.2020 на 14 часов 50 минут.

13.01.2020 от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путём.

Протокольным определением апелляционного суда от 14.01.2020 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 28.01.2020 на 15 часов 10 минут. 

27.01.2020 от АО «Заслон» поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, к которому приложено мировое соглашение от 13.01.2020 года, подписанное сторонами.

28.01.2020 ПАО «АСЗ» также обратилось в апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Представитель  «Заслон»  в судебное  заседание  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал раннее заявленное ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения. 

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Учитывая, что мировое соглашение от 13.01.2020, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами - со стороны АО «Заслон»    ФИО3, действующим на основании доверенности от 27.11.2019 №114, со стороны ПАО «АСЗ»  и.о. генерального директора ФИО4, действующим на основании Приказа и.о. генерального директора ФИО5 от 13.01.2020 №14/Л, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.10.2019 по делу № А73-14993/2019 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу подлежат возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску, ответчику - госпошлина по апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2019 по делу №А73-14993/2019  отменить.

 Утвердить мировое соглашение от 13.01.2020, заключенное между акционерным обществом «Заслон» (истцом)  и  публичным акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» (ответчиком) в  целях  прекращения спора, возникшего в связи  с  просрочкой ответчиком исполнения  обязательств по оплате по договору от 17.02.2014                                                            № 1416187407031020105000035/31/13 в сумме  5 636 332, 02 рублей на  следующих условиях:

1. Ответчик признает   исковые требования  истца, заявленные  в рамках дела А73-14993/2019 в сумме  основного долга  5 636 332, 02 рублей по договору   от 17.02.2014 № 1416187407031020105000035/31/13.

2. Истец  отказывается от  взыскания  с ответчика  неустойки в сумме  281 816, 60 рублей за просрочку  оплаты  задолженности по  договору от 17.02.2014 № 1416187407031020105000035/31/13.

3. Ответчик обязуется  погасить основной  долг  по договору  от 17.02.2014 № 1416187407031020105000035/31/13 в сумме  5 636 332, 02 рублей в срок  до 31.03.2020.

4. Проценты  за неисполнение  (несвоевременное исполнение)  мирового соглашения взысканию со сторон не подлежат.

5. Судебные   расходы распределяются  следующим образом: ФИО6  расходов  на  уплату  государственной  пошлины, понесенных истцом  при  подаче искового  заявления по данному делу, в размере  26 295, 37 (двадцать шесть тысяч  двести  девяносто пять) руб. 37 коп. на основании  п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, возвращается  истцу. Половину  остальной части  уплаченной  истцом  при подаче искового заявления   по данному делу  государственной пошлины  в размере 26 295, 37 рублей (двадцать шесть тысяч  двести  девяносто пять) руб. 37 коп.   ответчик  возмещает истцу.

6. Ответчик  подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

 Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. 

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

 Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон настоящего мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом. 

Производство по делу № А73-14993/2019 прекратить. 

Возвратить  акционерному  обществу «Заслон» из федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме 26 295  рублей 37 коп.,  уплаченную платежным поручением   № 13985 от 07.08.2019.

Взыскать с   публичного  акционерного общества «Амурский судостроительный завод»  в пользу акционерного  общества «Заслон» государственную пошлину в сумме 26  295 рублей 37 коп.

Возвратить  публичному  акционерному  обществу  «Амурский судостроительный  завод»  из федерального  бюджета  государственную пошлину в сумме  3 000 рублей, уплаченную платежным  поручением                       №  13037 от  28.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова