АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20912/2017

г. Ярославль

09 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН1047600814986)

к Обществу с ограниченной ответственностью Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие №1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора лизинга, изъятии имущества и взыскании 145952.60 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 12.01.2018,

от ответчика – не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие №1 о расторжении договора лизинга №1003/См от 09.09.2015, изъятии у ответчика автобуса ПАЗ 32054 (паспорт транспортного средства 52 ОК 105583, выдан 26.05.2015 ООО "Павловский автобусный завод"; идентификационный номер X1M3205L0F0001213, год выпуска 2015, модель номер двигателя 523420 F1001460; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №X1M3205L0F0001213, цвет кузова (кабины, прицепа) белый) и передаче истцу в исправном состоянии с учетом нормального износа по адресу: 

<

...> стр. №6А, а также о взыскании 186326,60 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей и 23702,93 руб. неустойки за период с 26.10.2015 по 26.10.2017.

В судебном заседании истец, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 145952,60 руб. долга по уплате лизинговых платежей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва не предоставил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

09.09.2015 между сторонами был заключен договор лизинга №1003/См, по условиям которого истец приобрел и передал за плату во временное пользование лизингополучателю (ответчику) автобус ПАЗ 32054 (2015 г.в.) в количестве 1 (одной) единицы (данные идентифицирующие предмет лизинга, указаны в акте приемки предмета лизинга).

В соответствии с пунктом 9.1 договора лизингополучатель (ответчик) уплачивает истцу лизинговые платежи, общий размер которых составляет 1675191,00 руб. Размер и сроки уплаты ответчиком лизинговых платежей определены в приложении №1 к договору лизинга №1003/См от 09.09.2015, в соответствии с которым лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи ежемесячно.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность в сумме 186326 руб. по состоянию на 26.10.2017 по оплате лизинговых платежей №№ 22 (частично), 23, 24, 25, 26, срок исполнения которых приходится на 25.06.2017, 25.07.2017, 25.08.2017, 25.09.2017 и 25.10.2017, которую ответчик на момент судебного разбирательства частично погасил; задолженность составляет 145952,60 руб.

Согласно пункту 10.1 договора в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по настоящему договору он обязан уплатить лизингодателю неустойку со следующего дня с даты наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления требования об уплате неустойки.

Кроме долга, в соответствии с пунктом 10.1 договора лизинга истец просит взыскать с ответчика 23702,93 руб. неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 26.10.15 по 26.10.2017.

В соответствии с пунктом 12.3. договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) досрочно расторгнуть договор лизинга, в случае если лизингополучатель неоднократно (два и более раз) нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, а также в случае если лизингополучатель в течение 30 (тридцати) дней подряд по истечении срока платежа, установленного договором лизинга, не вносит лизинговый платеж в полном объеме.

В пункте 12.4. договора лизинга указано, что при наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.3. договора лизинга лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о расторжении договора. Договор лизинга считается расторгнутым с даты получения лизингополучателем письменного уведомления о расторжении договора.

Предложение №90 от 14.08.2017 о расторжении договора лизинга № 1003/См от 09.09.2015 направлено истцом в адрес ответчика 18.08.2017, предложение ответчиком не получено, конверт вернулся отправителю 26.09.2017 в связи с истечением срока хранения, ответ на предложение от ответчика не получен.

Поскольку уведомление ответчиком не получено, истец просит в судебном порядке расторгнуть договор лизинга №1003/См от 09.09.2015, изъять у ответчика предмет лизинга, а также взыскать задолженность по уплате лизинговых платежей и неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 10.2 договора лизинга.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в т.ч. к финансовой аренде, положения, предусмотренные параграфом "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Лизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи. В случае существенного нарушения лизингополучателем условий договора, в том числе нарушения сроков внесения лизинговых платежей более двух раз подряд, лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и взыскания с лизингополучателя не только задолженности по лизинговым платежам, но и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей подтвержден материалами дела. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

 Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей, суд считает требования о расторжении договора лизинга, изъятии имущества, а также взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки обоснованными. Расчет неустойки соответствует положениям договора лизинга.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор лизинга №1003/См от 09.09.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН1047600814986) и Обществом с ограниченной ответственностью Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие №1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие №1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН1047600814986) автобус ПАЗ 32054 (паспорт транспортного средства 52 ОК 105583, выдан 26.05.2015 ООО "Павловский автобусный завод"; идентификационный номер X1M3205L0F0001213, год выпуска 2015, модель номер двигателя 523420 F1001460; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №X1M3205L0F0001213, цвет кузова (кабины, прицепа) белый) в исправном состоянии с учетом нормального износа по адресу: 

<

...> стр. № 6А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие №1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автобусная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН1047600814986) 145952,60 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей и 23702,93 руб. неустойки за период с 26.10.2015 по 26.10.2017, а также 19201 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.