Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Г      Москва

        18 января 2018 года

                                                       Дело № А40-87936/17-47-869

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен  18 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Немецкий Дом Балашиха" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 70 268 руб. 23 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Немецкий Дом Балашиха" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании  задолженности в размере 63 938 руб. 37 коп., неустойки за период с 23.02.2017 по 01.06.2017 в размере 6 329 руб. 86 коп.

Определением суда от 14.11.2017 произведена процессуальная замена ответчика ЗАО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. Ответчик к дате судебного заседания отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, что между ООО "Немецкий Дом Балашиха" (исполнитель) и ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОМОНТАЖ"  (ранее - ЗАО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОМОНТАЖ", заказчик) заключен договор на техническое обслуживание автотранспортных средств от 16.03.2015 №НДБ 0903/15, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять в течение срока действия договора работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств заказчика, указанных в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по факту их исполнения (п.1.1 договора).

Техническое обслуживание и ремонт производится на станциях исполнителя, по адресам, указанным в договоре (п. 1.2 договора).

Согласно п.2.2. договора началом работ, выполняемых Исполнителем, является подписание сторонами предварительного «Заказ-наряда» в 2-х экземплярах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, в котором указываются перечень и сроки выполнения работ Исполнителем.

Согласно п. 2.3 договора Исполнитель обязан проинформировать Заказчика о готовности транспортного средства. Датой окончания ремонтных работ считается момент подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

Условия и порядок взаиморасчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.2. договора Исполнитель по окончании работ предоставляет Заказчику оригиналы заказ-наряда, Акта приема-сдачи выполненных работ, счета и счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 4.3 договора стоимость одного нормо-часа ремонта и технического обслуживания автотранспортного средства определяется классом автомобиля и приводится в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также п. 7.5. Договора. Исполнитель осуществляет ремонт и техническое обслуживание автомобилей Заказчика в соответствии с действующими нормативами и правилами концерна «Фольксваген АГ».

Согласно п. 4.4 договора оплата производится в рублях по наличному либо по безналичному расчету. В случае оплаты услуг по безналичному расчету, Заказчик обязан произвести оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета Заказчиком. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

ООО "Немецкий Дом Балашиха" на основании подписанного заказ-наряда №Б1700001966 от 15.02.2017 ответчика выполнены работы по договору, что подтверждается приемо-сдаточным атом №б/н от 15.02.2017 на сумму 63 938 руб. 37 коп., подписанный представителем ответчика.

При этом претензий к объему и качеству произведенных работ ответчик истцу не представил.

Ответчиком оплата в установленный договором срок за оказанные услуги произведена не в полном объеме, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 63 938 руб. 37 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 20.03.2017 6 с требованием осуществить оплату за оказанные услуги.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии с положением статей 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 938 руб. 37 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.6 договора, в размере 6 329 руб. 86 коп. за период с 23.02.2017 по 01.06.2017, начисленную на сумму долга в размере 63 938 руб. 37 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 01.06.2017 составляет 6 329 руб. 86 коп. 

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

   Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 47, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ООО "Немецкий Дом Балашиха" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 63 938 руб. 37 коп., неустойку за период с 23.02.2017 по 01.06.2017 в размере 6 329 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 811 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

              Судья

                                                                                           А.А. Эльдеев