АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17226/2018

04 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 г.  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Новая Энергия», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

задолженности и неустойки в сумме 3 932 181, 26 руб., 

при участии: 

от истца: ген. директор ФИО1, лично, паспорт; представитель ФИО2,  доверенность от 09.01.2018,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Энергия»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго» задолженности по договору от  11.04.2017 № 13 в размере 3 295 964,53 руб. и неустойки с 20.10.2017 по 06.06.2018 в  размере 636216,73 руб.  

 В определении Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 о принятии  искового заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.07.2018, суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о  назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном  заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме и просил их удовлетворить.  

 Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в  том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате  и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

11.04.2017 между ООО «Новая Энергия» и ООО «ТехЭнерго» был заключен  договор поставки № 13 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства передать в  собственность Ответчику продукцию (далее-Товар) в количестве, ассортименте и по  ценам, указанным в соответствующей Спецификации к договору, а Ответчик - принять и  оплатить поставленный Товар.  

Пунктом 1.2. Договора установлено, что цена и порядок оплаты, поставляемого по  договору товара фиксируются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора.  

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия  договора в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации.  

Согласно условиям Спецификаций № 24 от 28.08.2017, № 25 от 30.08.2017, № № 26  от 30.08.2017, № 27 от 07.09.2017, № 28 от 14.09.2017, № 29 от 06.09.2017, № 30 от  03.11.2017 Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течении 30 (тридцати)  банковских дней с момента отгрузки каждой партии Товара.  

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец в 2017 году передал  Ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела.  

Факт получения и принятия товара Ответчиком подтверждается подписью  уполномоченных лиц в товарных накладных, товарно-транспортных накладных.  Претензии к качеству, количеству, ассортименту, срокам поставки товара Ответчиком не  предъявлялись.  

Срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара наступил, однако,  Ответчик свои обязательства по оплате Товара исполнил частично.  

Таким образом, на момент обращения Истца в суд у Ответчика перед последним  числится задолженность в сумме 3 295 964,53 руб.  

Кроме того, межу сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 18.01.2018  на сумму 3 295 964,53 руб. (л.д. 61-65).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Новая  Энергия» в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм  гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила  параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

При этом суд учел то обстоятельство, что актом сверки взаимных расчетов от  18.01.2018 на сумму 3 295 964,53 руб. ответчик признал наличие задолженности перед  истцом (л.д. 61-65).  

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от  11.04.2017 № 13 в размере 3 295 964,53 руб. подлежат удовлетворению.  

 Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств  ответчиком, истцом произведен расчет неустойки по договору с 20.10.2017 по 06.06.2018 в  размере 636216,73 руб.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки оплаты товара  поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются  компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков  кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения им обязательств.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается.  

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о  снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.  

 Представленный истцом расчет неустойки по договору 20.10.2017 по 06.06.2018 в  размере 636216,73 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела,  судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а  сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.  

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 42661 руб. (платежное поручение от 06.06.2018 №  685) подлежат отнесению на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Новая Энергия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность в размере  3 295 964 руб. 53 коп., неустойку в размере 636216 руб. 73 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 42661 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин