ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83705/2023

Дело № А40-160313/23

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023г. 

по делу № А40-160313/23 

по иску ООО "РСК-ЛАЗУРИТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСК-ЛАЗУРИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНОРЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" о взыскании задолженности по договору №813-21-ДО от 24.11.2021 в сумме 1 260 296 руб. 06 коп., неустойки, начисленной в соответствии с п.6.5 договора за период с 16.12.2022 по 06.07.2023 в сумме 63 960 руб. 03 коп.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 345 321 руб. 10 коп., которое в порядке ст.132 АПК РФ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, о чем вынесен отдельный судебный акт от 19.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по первоначальному иску с ФГУП ЦНРПМ (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РСК-ЛАЗУРИТ" (ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 1 260 296 руб. 06 коп., неустойка в размере 63 960 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 243 руб.; по встречному иску с ООО "РСК-ЛАЗУРИТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП ЦНРПМ (ИНН 

<

***>)взыскана неустойка в размере 114 686 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 руб. 61 коп.; в остальной части встречного иска отказано.

В связи с наличием взаимных обязательств судом произведен зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, с ФГУП ЦНРПМ (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РСК-ЛАЗУРИТ" (ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 1 209 569 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 802 руб. 39 коп. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор №813-21-ДО от 24.11.2021, в соответствии с которым ФГУП ЦНРПМ поручил, а ООО "РСК-ЛАЗУРИТ" взял на себя обязательства выполнить изыскательские работы (шурфы, зондажи, инженерные изыскания, обмеры конструкций, инженерно-геологические изыскания, обследования фундаментов и грунтов основания) в рамках разработки проектной документации по сохранению (ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования) объекта культурного наследия «Городская усадьба П.Хрящева-Шелапутиных, конец XVIII-2-ая половина XIXвв:-Северный флигель, 1790-е гг.,1807г.,1850-е гг., по адресу: 

<

...>. Стоимость работ составляет 1 260 296 руб. 00 коп. 

Как утверждает истец в иске, факт выполнения работ в полном объеме подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о выполнении обязательств от 11.11.2022.

Согласно п.5.3 договора  оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения заказчиком счета подрядчика при условии поступления на расчётный счет заказчика денежных средств по контракту №379/0320 от 25.12.2020, заключенному между заказчиком и Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с 6.5 договора, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБРФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки , но не более 5% от суммы просроченного платежа, что за период с 16.12.2022 по 06.07.2023 составляет 63 960 руб. 03 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании неустойки в размере 345 321 руб. 10 коп. за период с 11.02.2022 по 11.11.2022 со ссылкой на несвоевременное выполнение работ ООО "РСК-ЛАЗУРИТ". 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком по первоначальному иску договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворил частично и произвел зачет, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 3.1 договора, подрядчик обязуется провести все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в срок, предусмотренный календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к договору), а именно 10.02.2022 с момента заключения договора, при этом согласно акту о выполнении обязательств работы сданы 11.11.2022, с опозданием 274 дня.

Пункт 6.2. договора предусматривает неустойку в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ.

В соответствии с п. 6.7. договора заказчик вправе удержать сумму неустойки (пени, штрафа) из любых платежей, причитающихся подрядчику.

В силу пункта 5.1. стоимость работ по договору составляет: 1 260 296 руб. 06 коп. Размер неустойки за несвоевременное выполнение работ ООО "РСК-ЛАЗУРИТ", повлекшее за собой несвоевременное закрытие работ по Государственному контракту № 379/0320 от 25.12.2020, за период с 11.02.2022 по 11.11.2022 составляет 345 321 руб. 10 коп.

Удовлетворяя требования истца по встречному иску в части, суд первой инстанции исходил из норм введенного моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022 в размере 114 686 руб. 94 коп.

Оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не усмотрел, поскольку ответчиком не доказано, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтен тот факт, что мораторий на начисление неустойки к спорным правоотношениям не применяется.

Однако данный довод является несостоятельным, в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за просрочку оплаты долга с 01.04.2022 не подлежат начислению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума N 7).

Постановлением Пленума установлен конкретный перечень правоотношений к которым применяется мораторий, в данном случае мораторий распространяется на данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.10.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-160313/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                           В.И. Тетюк 

 

                                                                                                                                Е.В. Бодрова