Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49010/17

23 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "СЕЙФТИ-ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГБУЗ МО  "Дедовская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 3 657 057 руб., неустойки в сумме 36 052 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сейфти-Гарант» (далее – истец, ООО «Сейфти-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ МО «Дедовская городская больница») о взыскании задолженности в сумме 3 657 057 руб., неустойки в размере 36 052 руб. 49 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Ответчик отзыв на заявление, доказательства оплаты не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства арбитражный суд установил:

Между ООО «Сейфти-Гарант» (поставщик) и ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» (заказчик) заключен государственный контракт от 11.06.2016. № 0348300057216000047 на поставку препаратов (реагентов) диагностических и наборов микробного и вирусного происхождения, прочих диагностических наборов и продуктов разных химических прочих.

В соответствии с условиями вышеуказанного государственного контракта истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товаров, указанных в спецификации (Приложение № 1), а Заказчик принял на себя обязательство оплатить эти товары.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 3 657 057 руб. 

Во исполнение условий контракта, поставщиком в адрес заказчика поставлен товар на сумму 3 657 057 руб., что подтверждается актом приемки- передачи товаров от 29.12.2016, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.7 контракта оплата цены производится заказчиком на основании надлежащим образом  оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки – передачи товара в соответствии с п.4.14 и товарно-транспортных накладных (п. 4.10) в течение 90 банковских дней с даты выставления счета на оплату.

В материалы дела истцом представлен счет на оплату, выставленный в адрес ответчика на сумму 3 657 057 руб. от 28.12.2016 № 78.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанному контракту обязательства, поставив ответчику товар на сумму 3 657 057 руб., при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара.

Наличие задолженности также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2016 № 2, подписанным обеими сторонами.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 3 657 057 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2017 № б/н с требование  оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 3 657 057 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности  в полном объеме не погасил, ООО «Сейфти-Гарант»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» задолженности по государственному контракту в сумме 3 657 057 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта приемки – передачи товаров, счета на оплату, акта сверки взаимных расчетов установлено, что у ответчика имеется задолженность в размере  3 657 057 руб., что не оспаривается последним. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, в соответствии с которым подтверждается наличие задолженности в размере 3 657 057 руб.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Сейфти-Гарант» о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница»  задолженности в размере 3 657 057 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.05.2017  по 19.06.2017 в размере 36 052 руб. 49 коп.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений п. 7.2  контракта,  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате фактически осуществленной поставки поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате.  Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору поставки, арбитражный суд считает необходимым взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства согласно представленному истцом расчету. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки или заявления о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. 

В обосновании заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный истцом с ООО «БАТИАТ» от 19.06.2017  на сумму 3 000 руб., а  также квитанция об оплате на сумму 3 000 руб., подтверждающие относимость произведенных расходов, а также факт их реального несения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО "СЕЙФТИ-ГАРАНТ" удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО  "Дедовская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СЕЙФТИ-ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 11.06.2016 № 0348300057216000047 в сумме 3 657 057 руб., неустойку в сумме 36 052 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 466 руб.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                             Л.М. Наринян