АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10086/2019

11 ноября 2019 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко – Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 112 316 руб. 18 коп., в том числе: 99 394 руб. 85 коп. – плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год; 12 921 руб. 33 коп. – пени за несвоевременное внесение платы за период с 02.03.2018 по 22.10.2019.

В судебном заседании участвовали представители (до перерыва):

истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2019;

ответчика – ФИО3 по доверенности от  29.05.2019.

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко – Меркурий» о взыскании о взыскании 563 983 руб. 17 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и пеней. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 112 316 руб. 18 коп., в том числе: 99 394 руб. 85 коп. – плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год; 12 921 руб. 33 коп. – пени за несвоевременное внесение платы за период с 02.03.2018 по 22.10.2019, представил его в письменном виде. 

Представитель ответчика не возражал против указанного ходатайства. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение размера исковых требований. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в пределах дня до 16 часов 30 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание своих представителей не направили. От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска.

Учитывая данные обстоятельства и положения статьи 156  АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

31.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Эко – Меркурий» представило в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме №2-ТП (отходы) за 2017 год.

05.03.2018 ответчик представил отчет об образовании, использовании, обезвреживании  и размещении отходов за 2017 год. 

По результатам рассмотрения отчета  управление направило в  адрес ответчика ответ, из которого следует, что отчет не принят по причине отсутствия необходимых документов, которые должны быть приложены к отчетности. 

07.03.2018 ответчик представил в управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

20.12.2018 управление направило в адрес ответчика требование о необходимости представления уточненной декларации за 2017 год в связи с наличием замечаний. 

По результатам проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду управлением составлен акт №6 от 07.02.2019.

08.02.2019 управление выставило в адрес ответчика требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

14.05.2019 ответчик направил в управление уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требование управления от 08.02.2019, истец, руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО3 Из текста доверенности от 29.05.2019, выданной ответчиком на имя ФИО3, следует, что представитель ответчика наделён полномочиями на признание иска. 

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком требований истца.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 112 316 руб. 18 коп., в том числе: 99 394 руб. 85 коп. – плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год; 12 921 руб. 33 коп. – пени за несвоевременное внесение платы за период с 02.03.2018 по 22.10.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4369 руб.,  при подаче иска истцом не уплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составили 1310 руб. 70 коп. и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко – Меркурий» в пользу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 112 316 (сто двенадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 18 коп., в том числе: 99 394 руб. 85 коп. – плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год (КБК 04811201041016000120); 12 921 руб. 33 коп. – пени за несвоевременное внесение платы за период с 02.03.2018 по 22.10.2019 (КБК 04811201041012100120), с зачислением в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

2. Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Эко – Меркурий» в доход федерального бюджета 1310 (одна тысяча триста десять) руб. 70 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяЛ.В. Бова