Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9675/2022

30 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.11.2022 без номера к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 25.11.2022 № 01011422), с участием представителей: УФРС – ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 № 011/22, диплом; арбитражного управляющего ФИО2 по паспорту, установил: 

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) – далее административный орган, Управление Росреестра по РС (Я), УФРС обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 25.11.2022 без номера к арбитражному управляющему ФИО2 – далее арбитражный управляющий к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление от 22.12.2022 (поступил в суд 22.12.2022), в котором им пояснены обстоятельства по существу вменяемого правонарушения, указаны обстоятельства, смягчающие ответственность, за совершение административного правонарушения, просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное правонарушение малозначительным. К отзыву приложены доказательства в обоснование отзыва.  

В судебном заседании арбитражным управляющим представлены дополнительные доказательства в обоснование отзыва. 

Представленные отзыв и документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует. 

ФИО2 является арбитражным управляющим – членом ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

21.10.2022 в Управление поступила жалоба представителя учредителей ООО «Янское речное пароходство» ФИО4 от 19.10.2022, содержащая факты, указывающие на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 27 – 30).  

27.10.2022 административным органом вынесено определение № 01011422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с уведомлением о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении на 25.11.2022 в 15-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 306 (л.д. 34 – 38). Копия определения направлена АУ ФИО2 почтовой связью 28.10.2022 (л.д. 40 – 42).

25.11.2022 по результатам изучения жалобы представителя учредителей ООО «Янское речное пароходство» ФИО4 и материалов, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РС (Я) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 01011422 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (л.д. 16 – 23).

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ООО «Янское речное пароходство», установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1 и 8 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в нарушении срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установленного пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве; в не указании даты следующего судебного заседания по делу № А58-1986/2021 в сообщении о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, размещенном на сайте ЕФРСБ № 9904961 от 20.10.2022. указанные нарушения квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решением Арбитражного суда от 27.04.2022 по делу № А58-1986/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 71). 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Управления Росреестра по РС (Я) от 02.06.2021 № 247-П утвержден список должностных лиц Управления Росреестра по РС (Я), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.      

На основании изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 25.11.2022 № 01011422 составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО2, следовательно, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А58-1986/2021, возбужденном в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 1346, адрес для направления корреспонденции: 677000, 

<

...>), член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалобы ФИО4 в соответствии с частью пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ Управление непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение конкурсным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО2 не исполнены следующие обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1). Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 по делу № А58-1986/2021 (резолютивная часть оглашена 04.10.2022) ООО «Янское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2.

Согласно указанному судебному акту арбитражный управляющий ФИО2 принимал участие в судебном заседании 04.10.2022.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны были быть опубликованы арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ в срок не позднее 14.10.2022.

Однако указанные сведения на сайте ЕФРСБ размещены сообщением № 9904961 от 20.10.2022, с нарушением установленного десятидневного срока, что подтверждается письмом Информационного агентства «Интерфакс» № 1Б 16402 от 07.11.2022, согласно которому сообщение подписано от 20.10.2022, дата списания средств 20.10.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен срок опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установленный пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 по делу № А58-1986/2021 (резолютивная часть оглашена 04.10.2022) ООО «Янское речное пароходство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируем организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 09.03.2023 в 11 час. 30 мин.

Административным органом установлено, что в сообщении о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, размещенном на сайте ЕФРСБ № 9904961 от 20.10.2022 арбитражным управляющим ФИО2 дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве № А58-1986/2021 не указана.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 не указана дата следующего судебного заседания в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий подтверждает, что им допущены вышеуказанные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), действительно сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на сайте ЕФРСБ размещены сообщением № 9904961 от 20.10.2022, с нарушением установленного десятидневного срока, и в указанном сообщении не указана дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве № А58-1986/2021. 

Арбитражный управляющий считает, что позднее опубликование сведений не повлекло никаких последствий для должника и его кредиторов, никаких угроз ни интересам кредиторов, ни общественным интересам представлено не было, просит признать обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение административного правонарушения, отсутствие денежных средств на дату, когда было необходимо опубликование сведений, с учетом того, что ему выплачивается пенсия по старости и получается только доход от деятельности в области арбитражного управления (на тот момент средства по процедурам отсутствовали) и наличие тяжелых жизненных обстоятельств – супруга является инвалидом 1 группы и необходимо было ухаживать за ней, т.к. после перенесенного ковида она стала часто болеть и просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное правонарушение малозначительным.          

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд считает, что имеющимися материалами дела в полной мере подтверждаются факты нарушения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а именно арбитражным управляющим нарушен срок опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и предусмотренных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, а именно арбитражным управляющим ФИО2 в сообщении о признании должника банкротом и введении конкурсного производств не указана дата следующего судебного заседания.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено, нарушения признаются им. 

Арбитражный управляющий ФИО2, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Диспозицией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, установленной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 решением Арбитражного суда от 27.04.2022 по делу № А58-1986/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 71). 

Решение вступило в законную силу, что свидетельствует о наличии повторности в действиях арбитражного управляющего и квалифицируется по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Рассмотрев возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на что также указывает управляющий), суд приходит к выводу о возможности освобождения управляющего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд считает, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков составов вмененных правонарушений не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для кредиторов, должника.

Суд не усматривает пренебрежительного отношения управляющего к исполнению своих обязанностей и считает, что повторность правонарушения не препятствует его квалификации судом в качестве малозначительного, полагает, что составлением протокола и его рассмотрением судом (с изложенными выводами суда) достигнута предупредительная цель административного производства, в связи с чем, применение к нарушителю такой меры государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь, является соразмерной и адекватной мерой, поскольку не противоречит принципам справедливости наказания, а определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                             А.Н. Устинова