АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7736/2018

г. Орёл

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфеновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Субъекту РФ – Орловская область в лице Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (302021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 364 руб. 25 коп. убытков, 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № 7/500 от 26.01.2018), 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 16.01.2018), 

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о взыскании 48 364 руб. 25 коп. убытков. 

Определением от 03.12.2018 суд в порядке ст. 47 АПК РФ на основании ходатайства истца произвел замену ненадлежащего ответчика по делу с Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области на надлежащего – Субъект РФ – Орловская область в лице Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2017 по делу № А48-4008/2017 с Муниципального образования «Город Орел» за счет казны Муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» взыскано 69 929 руб. 55 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых 48 364,25 руб. по помещениям 20, 22 по адресу: г. Орел, ул. Ленина, д. 29, переданным в безвозмездное пользование Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области на срок с 01.02.2015 по 31.01.2018.

Не осуществив плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ОДН электроснабжение, за горячую и холодную воду, электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, в сумме        48 364,25 руб. за период с июня 2016 года по март 2017 года, начисленную на площадь использованных помещений по адресу: 

<

...>, ответчик причинил Муниципальному образованию «Город Орёл» убытки в общей сумме 48 364,25 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные обязательства по оплате общедомовых нужды электроснабжения; горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сохранены за собственником помещений - Муниципальным образованием «Город Орел» на основании положений статей 210, 290 ГК РФ, статей 36,158 ЖК РФ. В силу указанных норм именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая расходы по оплате содержания мест общего пользования.

В письменном отзыве на иск ответчиком указано, что отсутствие обязанности по оплате указанных расходов (мест общего пользования) также подтверждается условиями договора безвозмездного пользования от 11 февраля 2015 года, заключенного между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, а именно пунктом 3.3.8 (внесения управляющей организации платы только за содержание и ремонт помещения). Оценивая в совокупности требования статьи 431 ГК РФ пункт 3.3.8 договора делается вывод, что ссудодатель возложил обязанность только лишь по несению расходов на содержание и ремонт жилого помещения на ссудополучателя (ответчика).

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

11 февраля 2015 года между Управлением (ссудодатель) муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (ссудополучатель) заключен договор № 82 безвозмездного пользования недвижимого имущества, относящегося к муниципальной собственности, в соответствии с п. 1.1 которого нежилые помещения 20, 22, относящиеся к муниципальной собственности г. Орла, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 524,5 кв. м., были переданы в безвозмездное пользование Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области на срок с 01.02.2015 по 31.01.2018 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.3.6 договора ссудополучатель обязан в пятидневный срок после подписания договора заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжение и т.д.) и договор на вывоз бытовых и производственных отходов.

Согласно п. 3.3.8 договора ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание помещений, указанных в договоре. В случае если помещение располагается в здании, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в здании путем своевременного внесения управляющей (обслуживающей) организации платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной решением общего собрания собственников помещений здания, или, если такое решение собственниками помещений на общем собрании не было принято, установленной органами местного самоуправления.

Договор безвозмездного пользования от 11.02.2015 № 82 заключен с условием об исполнении ссудополучателем обязательства собственника нежилого муниципального помещения в пользу третьего лица по несению названных расходов путем внесения ссудополучателем платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2017 по делу № А48-4008/2017 с Муниципального образования «Город Орел» за счет казны Муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» взыскано 69 929 руб. 55 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе: по помещению № 20 - в сумме 26 888 руб. 51 коп., по помещению №22 - в сумме 21 475 руб. 74 коп.

Всего по помещениям №№20, 22 взыскано 48 364,25 руб. (26 888,51 руб. + 21 475,74 руб.).

Таким образом, в период с июня 2016 года по март 2017 года (период задолженности, являющийся предметом спора по делу № А48-4008/2017) нежилые помещения № 20 и 22, расположенные по адресу: 

<

...>, находились в пользовании у ответчика по договору от 11.02.2015 № 82. Ссудополучатель надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору безвозмездного пользования не исполнил, расходы на содержание общего имущества не оплачивал, причинив Муниципальному образованию «Город Орёл» убытки в общей сумме 48 364,25 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить затраты в сумме 48 364 руб. 25 коп. (л.д. 37-38).

Ответчик в ответе на претензию указал, что данное требование по возмещению затрат возможно на основании решения суда (л.д. 39).

Не осуществив плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ОДН электроснабжение, за горячую и холодную воду, электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, в сумме 48364,25 руб., за период с июня 2016 года по март 2017 года, начисленную на площадь использованных помещений по адресу: 

<

...>, ответчик причинил Муниципальному образованию «Город Орёл» убытки в общей сумме 48 364,25 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, размер убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом доказано наличие убытков в размере 48 364,25 руб., противоправность поведения ответчика выражается в том, что ответчик, являясь ссудополучателем по договору безвозмездного пользования от 11.02.2015 № 82, не исполнил надлежащим образом п. 3.3.8 договора.

Довод ответчика о том, что данный пункт договора предусматривает обязанность ссудополучателя нести расходы только на содержание и ремонт жилого помещения не принимается судом, поскольку п. 3.3.8 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе: приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Само название платежа ОДН электроснабжение, горячее, холодное водоснабжение предполагают оплату, связанную с содержанием общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, такая плата включается в расходы, указанные в п. 3.3.8 договора безвозмездного пользования от 11.02.2015 № 82.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 48 364 руб. 25 коп.  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, однако, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Субъекта РФ – Орловская область в лице Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (302021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Орловской области в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 48 364 руб. 25 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                           Л.П. Парфенова