Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-438/2020

г. Рязань

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Айсбери" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Евразия экспресс" (

<

...>, здание лаб. - инж. корпус, офис 325,ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.11.2017 № 130 в сумме 429744 руб. 84 коп., неустойки в сумме 1118920 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга из расчета 1%,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (далее - ООО "ЛИНА", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айсбери" (далее - ООО "Айсбери", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.11.2017 № 130 в сумме 499744 руб. 84 коп., неустойки в сумме 573480 руб. 69 коп., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга из расчета 1%.

Определением суда от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 03.06.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Евразия экспресс", индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним уточнением (06.07.2020) просил взыскать с ООО "АЙСБЕРИ" задолженность сумме 429744 руб. 84 коп. и неустойку в сумме 1126841 руб. 41 коп. Дальнейшее начисление неустойки просил производить со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

В судебном заседании 21.09.2020 представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик по заявленным требованиям  возражал, указал, что фактически товар по первой поставке оплачен в большем размере, чем указано истцом. В части второй поставки ответчик пояснил, что товар был поставлен в его адрес 26.09.2019 экспедитором, которого нанял истец, поскольку экспедитор ответчика отказался принимать к перевозке подтаявший товар. Ответчик заявил, что товар был принят к перевозке ненадлежащего качества, а именно с нарушением температурного режима. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил экспедиторскую расписку от 14.08.2019, в которой режим перевозки установлен - 18 градусов С, а температура передаваемого товара составила  - 5,9 градусов С. Кроме того, в экспедиторской расписке ответчика указано, что при приемке товара была повреждена упаковка, температура не соответствовала правилам перевозки грузов, тара не пригодна для перевозки на дальние расстояния. Ответчик указал, что груз доставлялся до него около двух месяцев. При получении груза было установлено, что тара замята, товар растаявший. Данные обстоятельства послужили основанием направления истцу претензии от 30.09.2019, в которой ответчик в связи с порчей товара потребовал возместить ущерб в сумме 127248 руб. 78 коп. как указал ответчик впоследствии испорченный товар был утилизирован согласно акту от 09.10.2019. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

28 ноября 2017 года между ООО "ЛИНА" (продавец) и ООО "Айсбери" (покупатель) заключен договор поставки № 130 (далее - договор, т. 1 л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался в согласованные сторонами сроки производить поставку товара по заявкам покупателя, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его стоимость. 

Ассортимент, количество, цена за единицу, общая сумма каждой поставки согласовываются сторонами на основании действующего прайс-листа поставщика и указываются в товарной накладной (универсальном передаточном документе), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется в согласованный с покупателем срок путем отгрузки товара с одного из складов поставщика, расположенных в Рязанской области. Стороны при согласовании заявки определяют место расположения склада, с которого будет производиться отгрузка.

Датой передачи товара считается дата подписания полномочным представителем покупателя накладной о приемке товара (пункт 2.3 договора).

Для получения товара, полномочия представителя покупателя должны быть подтверждены доверенностью, передаваемой представителю поставщика, представитель покупателя обязан лично участвовать при приемке товара и производить подсчет принятого товара.

Стороны обусловились, что доверенность может быть передана покупателем посредством факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. При этом, в случае отсутствия оригинала доверенности у поставщика, копия доверенности, полученная посредством факсимильной связи, электронной почты будет иметь юридическую силу и являться надлежащим доказательством в суде. Действия работников покупателя (получателя товара, указанного покупателем) по приемки товара признаются действиями покупателя (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора при принятии и осмотре товара в месте передачи покупатель определяет его соответствие условиям договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и упаковке.

Согласно пункту 3.3 договора приёмка товара по количеству, ассортименту, комплектности, таре, упаковки и качеству производится покупателем в момент и в месте фактической передачи ему товара. 

Претензии по наличию и правильности оформления документов, количеству, ассортименту, комплектности передаваемого товара, по состоянию упаковки и по качеству (явные недостатки) не заявленные покупателем в момент их приемки, в дальнейшем поставщиком не принимаются.

Согласно пункту 3.4 договора претензии по качеству (в части скрытых недостатков) товара покупатель может заявить в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания покупателем товарной накладной на данную партию товара, по количеству и ассортименту - в момент приемки товара. Поставщик не несет ответственность за качество товара при условии ненадлежащего его хранения покупателем.

Право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент подписания товарной накладной (универсального передаточного документа) при получении товара представителем покупателя (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой оплаты товара покупателем считается день получения банком поставщика платежного поручения о переводе платежа, при наличном расчете - дата внесения денежных средств в кассу поставщика. Покупателю предоставляется отсрочка платежа, которая составляет не более 40 календарных дней с момента поставки товара.   

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты за полученный товар, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в следующем порядке: в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки, в случае нарушения срока оплаты до 30 календарных дней включительно, исчисление данного срока начинается со следующего дня после окончания отсрочки оплаты. В случае нарушения сроков оплаты за полученный товар более чем на 30 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.11.2017 к договору поставки стороны предусмотрели, что поставка товара производится поставщиком за его счет на склад покупателя, указанный в заказе покупателя (пункт 1.1 соглашения). При поставке товара согласно пункту 1.1 соглашения поставщик оказывает за вознаграждение комплекс услуг по погрузо-разгрузочным работам.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 469845 руб. 98 коп. по счету-фактуре (универсально-передаточному документу) от 17.06.2019 № 20118 (т. 1 л.д. 23-25).

Ответчиком платежными поручениями: № 723 от 05.08.2019, № 758 от 14.08.2019, № 769 от 16.08.2019, № 785 от 22.08.2019, № 801 от 26.08.2019, № 849 от 09.09.2019, № 858 от 12.09.2019, № 216 от 01.11.2019, № 261 от 08.11.2019, № 465 от 16.12.2019, № 568 от 31.12.2019, № 663 от 30.01.2020, № 684 от 03.02.2020, № 713 от 05.02.2020 (т. 1 л.д. 27-33, 135-141) частично оплатил поставленный товар в общей сумме 400000 руб.

Задолженность ответчика по оплате товара составила 139845 руб. 98 коп.

Как указал истец, 14.08.2019 ответчику был поставлен товар на сумму 359898 руб. 86 коп. по счету-фактуре от 14.8.2019 № 27952 (т. 2 л.д. 10). По данной поставке ответчик не подписал счет-фактуру и не возвратил подписанный документ истцу.

Данная поставка осуществлялась посредством перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, который доставлял груз в г. Подольск Московской области и передал его экспедитору покупателя - ООО "Евразия Экспресс".

Дальнейшая доставка товара покупателю от г. Подольска до г. Хабаровск произведена посредством экспедитора - ООО "Евразия Экспресс", действовавшим по поручению ответчика согласно экспедиторской расписки от 14.08.2019 № 190814-008 (т. 1 л.д. 26).

Полномочия на получение продукции от ООО "ЛИНА" предоставлены ответчиком ООО "Евразия Экспресс" на основании доверенности (т. 1 л.д. 145).

Оплата товара по второй поставке ответчиком не произведена.

29 октября 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести оплату за поставленный товар, а также уплатить неустойку (т. 1 л.д. 34-46).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 429744 руб. 84 коп., одновременно заявив требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.1 договора в сумме 1118920 руб. 02 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, за счет периода начисления).

Настоящий спор рассматривается Арбитражного суда Рязанской области с учетом подсудности, установленной в пункте 10.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 28.11.2017 № 130, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки , и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017) следует, что поставка товара производится поставщиком за его счет на склад покупателя, указанный в заказе покупателя (пункт 1.1 соглашения). При поставке товара согласно пункту 1.1 соглашения поставщик оказывает за вознаграждение комплекс услуг по погрузо-разгрузочным работам.

Как следует из материалов в дела в адрес ответчика истцом произведено две поставки товара: 17.06.2019 и 14.08.2019.

В подтверждение первой поставки истцом представлен счет-фактура от 17.06.2019 № 20118 на сумму 469845 руб. 98 коп..

Данный счет-фактура оформлен в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержит сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон.

Спор относительно качества и количества товара, поставленного по данному счету-фактуре, у сторон  отсутствует.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно качества товара, поставленного 14.08.2019.

В подтверждение второй поставки истцом представлены: счет-фактура от 14.08.2019 № 27952 на сумму 359898 руб. 86 коп., подписанный в одностороннем порядке истцом; экспедиторская расписка ООО "Евразия Экспресс" от 14.08.2019 № 190814-008, из которой следует, что груз общей стоимостью 359898 руб. 86 коп. принят в г. Подольск экспедитором - ООО "Евразия Экспресс"; договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 11 от 04.09.2018, заключенный между ООО "ЛИНА" и  индивидуальным предпринимателем ФИО2; заявка на перевозку № 8261, по условиям которой индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался  14.08.2019 в 08:00 подать автомобиль под загрузку и доставить груз для ответчика в 

<

...> к 15:00.

Как следует из материалов дела, перевозке подлежал груз - тесто слоеное, блинчики, вареники, пельмени, неггетсы, котлеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с технической документацией при соблюдении требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ).

ООО "ЛИНА" разработаны собственные стандарты организации (СТО): СТО 57397431-004-2010 "Полуфабрикаты быстрозамороженные - Вареники"; СТО 57397431-003-2009 "Полуфабрикаты из мяса птицы замороженные" (наггетсы); СТО 57397431-002-2008 "Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие рубленые и в тесте замороженные. Технические условия"; СТО 57397431-012-2017 "Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие в тесте замороженные. Технические условия" (т. 2 л.д. 14-21), согласно которым температура хранения и перевозки полуфабрикатов составляет -18°С.

Аналогичные требования к температуре хранения и перевозки содержатся в пункте 8.2 ГОСТа 32951-2014 "Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия".

Судом установлено, что поставка товара по счету-фактуре от 14.08.2019 № 27952 осуществлялась следующим образом: 

- 14.08.2019 со склада поставщика товар принят индивидуальным предпринимателем ФИО2, который на основании заявка на перевозку № 8261, доставил груз к 15:00 в 

<

...>;

- 14.08.2018 груз принят ООО "Евразия Экспресс" в г. Подольск для доставки в г. Хабаровск.

Перевозка индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) осуществлялась на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 04.09.2018 № 11, заключенного с ООО "ЛИНА" (заказчик).

В соответствии с условиями договора перевозчик обязался осуществить перевозку груза в согласованные сторонами пункт назначения и срок на основании заявки заказчика. Условиями договора предусмотрена обязанность перевозчика подавать под погрузку автомашины с  исправным холодильными установками, обеспечить работу холодильной установки с соблюдением необходимы параметров в течение всего времени нахождения груза в автомобиле (пункт 2.2 договора перевозки).

В рамках исполнения договора перевозки, индивидуальный предприниматель ФИО2 принял к исполнению заявку № 8261 на перевозку груза по накладной № 27952 в г. Подольск. В заявке установлен температурный режим перевозки -18°С, который соответствовал ГОСТу 32951-2014 и стандартам производителя.

При приемке груза со склада ООО "ЛИНА" перевозчик (индивидуальный предприниматель ФИО2.) не требовал устранения каких-либо нарушений, груз принят перевозчиком без замечаний. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В качестве доказательств получения груза представителем ответчика истцом в материалы дела представлена экспедиторская расписка № 190814-008 14.08.2019.

Согласно экспедиторской расписке  ООО "Евразия Экспресс", являющееся экспедитором клиента - ООО "Айсбери" по поручению № ЕП00-000068 от 13.08.2019, приняло груз по товарной накладной № 27952 от 14.08.2019 на сумму 359898 руб. 86 коп.

В подтверждение полномочий ООО "Евразия Экспресс" на получение продукции ООО "ЛИНА" истцом в материалы дела представлена доверенность от 08.07.2019 б/н ООО "Айсбери" (т.1 л.д.145), согласно которой ООО "Евразия Экспресс"  являлось лицом, уполномоченным получать по адресу: 

<

...> товарно-материальные ценности - продукцию ООО "ЛИНА", поставляемую на основании договора поставки (т. 1 л.д. 145).

Из содержания указанной экспедиторской расписки следует, что экспедитор (ООО "Евразия Экспресс"), уполномоченный ООО "Айсбери" на получение товара, принял груз от экспедитора (предприниматель ФИО2 -водитель-экспедитор ФИО4, т.1 л.д.129-134), без замечаний.

Статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору поставки возникает с момента ее передачи, под которой признается вручение ее приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки потребителю, покупателю. 

Таким образом, в соответствии с условиями пункта 3.6 договора, положениями статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации после передачи товара ООО "Евразия Экспресс" право собственности на спорную продукцию перешло к покупателю (ответчику), а поставщик (истец) считается исполнившим свою обязанность по передаче товара в силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 договора поставки приёмка товара по количеству, ассортименту, комплектности, таре, упаковки и качеству производится покупателем в момент и в месте фактической передачи ему товара. Претензии по наличию и правильности оформления документов, количеству, ассортименту, комплектности передаваемого товара, по состоянию упаковки и по качеству (явные недостатки) не заявленные покупателем в момент их приемки, в дальнейшем поставщиком не принимаются.

В силу пункта 2.4 договора действия работников покупателя (получателя товара, указанного покупателем) по приемке товара признаются действиями покупателя (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора при принятии и осмотре товара в месте передачи покупатель определяет его соответствие условиям договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и упаковке.

При этом порядок предъявления претензий согласован сторонами в разделе 3 договора поставки.

Согласно пункту 3.3 договора приёмка товара по количеству, ассортименту, комплектности, таре, упаковки и качеству производится покупателем в момент и в месте фактической передачи ему товара. 

Претензии по наличию и правильности оформления документов, количеству, ассортименту, комплектности передаваемого товара, по состоянию упаковки и по качеству (явные недостатки) не заявленные покупателем в момент их приемки, в дальнейшем поставщиком не принимаются.

В силу пункта 3.4 договора претензии по качеству (в части скрытых недостатков) товара покупатель может заявить в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания покупателем товарной накладной на данную партию товара, по количеству и ассортименту - в момент приемки товара. Поставщик не несет ответственность за качество товара при условии ненадлежащего его хранения покупателем.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что товар был принят к перевозке ненадлежащего качества, а именно с нарушением температурного режима, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует экспедиторская расписка от 14.08.2019, в которой содержатся сведения о том, что при приемке температура груза составила - 5,9 градусов. Также ответчик сослался на экспедиторскую расписку (экземпляр ответчика), в которой имеется запись о том, что при приемке товара была повреждена упаковка, груз выдан при температуре - 14,5 - 15,9 градусов, тара частично замята, товар имеет признаки частичной дефростации. Кроме того, ответчик в материалы дела представил претензию от 30.09.2019, в которой ответчик требовал возместить ущерб в сумме 127248 руб. 78 коп., в связи с порчей товара, представив акт утилизации от 09.10.2019, акт проведения осмотра биологических отходов от 09.10.2018. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. 

Согласно части 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

В соответствии с частью 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, судом установлено, на момент фактической передачи товара от водителя-экспедитора ФИО4 экспедитору - ООО "Евразия Экспресс" не выявлено несоответствия тары, упаковки и качества товара. 

В нарушение условий договора поставки в момент принятия товара письменные претензии к качеству товара истцу не направлялись. 

Доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, груз считается принятым ответчиком.

Указание в экспедиторской расписке температуры - 5,9°С не доказывает именно факта порчи товара, поскольку продукция перевозилась при отрицательной температуре.

При этом запись в копии экземпляра экспедиторской расписки, представленной ответчиком, о несоответствии температуры хранения груза, частичном замятии тары, частичном размораживании товара сделана представителем ООО "Айсбери" только 26.09.2019, спустя почти полтора месяца после передачи товара экспедитору и по отношению к истцу является односторонней (в экземпляре экспедиторской расписки, находящейся в распоряжении истца, такая запись отсутствует). 

Документальных доказательств, свидетельствующих о соблюдении экспедитором (ООО "Евразия Экспресс") после принятия товара от экспедитора поставщика (водителя экспедитора ФИО4) минусового температурного режима хранения продукции и условий перевозки, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на претензию от 30.09.2019, свидетельствующую о некачественности поставленного товара, не принимается судом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления ее истцу.

Представленные ответчиком акт утилизации от 09.10.2019 и акт проведения осмотра биологических отходов от 09.10.2019 также не принимаются судом в качестве доказательства поставки истцом некачественного товара, поскольку, во-первых: указанные документы составлены в одностороннем порядке, во-вторых: данные документы не позволяют установить перечень утилизированной продукции, в них содержится только сведения о массе (1328,4 кг), в-третьих: данные документы не позволяют установить производителя утилизируемой продукции, в связи с чем, невозможно сопоставить товар, поставленный ответчику по счету-фактуре № 27952 от 14.08.2019 с товаром, в отношении которого составлены акты.

Иных доказательств, свидетельствующих о поставке истом некачественного товара, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком не доказан факт поставки истцом некачественного товара.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный договором, с учетом положений норм действующего законодательства Российской Федерации, наступил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате в сумме 429744 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 .1 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки, в случае нарушения срока оплаты до 30 календарных дней включительно; в размере 1%, в случае нарушения сроков оплаты за полученный товар более чем на 30 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 1118920 руб. 02 коп..

Размер пени, подлежащих взысканию, подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан выполненным верно, указанный расчет не противоречащим условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлялось (в отзыве на иск ответчик высказывал только свое несогласие по существу спора), арбитражным судом вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривался. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 4755 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсбери" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 429744 руб. 84 коп., неустойку в сумме 1118920 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23732 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга из расчета 1% от суммы задолженности (429744 руб. 84 коп.) за каждый день просрочки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айсбери" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4755 руб. 

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Шуман