Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113613/2021

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ТД Фаворит" об уменьшении размера исполнительского сбора 

по делу с участием:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТД Фаворит"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области

третьи лица – 

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области

иные лица – 

1. Всеволожское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 

2. Ведущий судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 24.03.2023,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1 - не явился, извещен, 2.Привольнев М.А., по доверенности от 11.01.2023, 

от иных лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Фаворит" (далее - заявитель, Общество, должник, ООО "ТД Фаворит") в рамках настоящего дела обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожское РОСП, Отделение) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 20.12.2022.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по Ленинградской области) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области (далее – МИФНС №11 по Ленинградской области, взыскатель).

В судебном заседании представитель Общества и представитель МИФНС №11 по Ленинградской области заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела. 

Представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Представитель МИФНС №11 по Ленинградской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, представителя МИФНС №11 по Ленинградской области, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МИФНС №11 по Ленинградской области в отношении Общества вынесено решение от 30.06.2021 № 3286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение обжаловано Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 30.06.2021 № 3286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2023, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Всеволожским РОСП в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 410757/22/47021-ИП от 15.11.2022.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7 748 690,24 руб.

Заявитель, полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ.

Суд может снизить сбор, если должник исполнил требования полностью или в значительной части вскоре после окончания срока добровольного исполнения и (или) у него затруднительное имущественное положение (ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ, п. 75 Постановления ВС №50).

В рассматриваемом случае в отношении Общества имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.07.2001 №13-П следует, что положения статьи 112 Закона №229-ФЗ подлежат применению с учетом относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

Как указывает заявитель, просрочка добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя связана с очень большой суммой взыскания (170 677 037 руб. 50 коп.), однако на протяжении исполнительного производства заявитель исправно погашал задолженность. 

Кроме того, в настоящий момент ООО «ТД Фаворит» испытывает финансовые трудности, так как на протяжении долгого времени из-за блокировки счетов не вело коммерческой деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ТД Фаворит» исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд полагает, что усматриваются основания для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть, до 5 811 517,68 руб. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 № 47021/22/2235072 от 20.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 748 690,24 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 410757/22/47021-ИП от 15.11.2022, на одну четверть, до 5 811 517,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.