Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6785/2019

г. Хабаровск

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Ю. Маскаевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680038, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. лейтенанта Шмидта, д. 40)  

о признании недействительным решения от 13.07.2018 №11-19/3/6295 в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 22.03.2019 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

при участии:

от ФГКУ «ДВТУИО» - не явились;

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю - ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 04-31/020439;

от Управления ФНС России по Хабаровскому краю - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 05-22/00012

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, ФГКУ «ДВТУИО», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.07.2018 №11-19/3/6295, в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 22.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление).

ФГКУ «ДВТУИО» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Представитель налоговых органов требования заявителя не признала согласно отзывам со ссылкой на материалы камеральной налоговой проверки и судебный практику.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие существенные обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за период 2017 год, представленной ФГКУ «ДВТУИО» 26.01.2018 с исчисленной суммой налога – 248 026 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Учреждением необоснованно не исчислен земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020338:6, 27:23:0011124:18, 27:23:011125:37, 27:23:20343:3, 27:23:0020330:7, 27:23:0011125:6, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт изъятия указанных земельных участков из оборота.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2018 № 6782, Инспекцией принято решение от 13.07.2018 № 11-19/3/6295 в соответствии с которым Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 18 409 руб. с учётом смягчающих ответственность обстоятельств. Учреждению доначислен земельный налог в сумме 1 472 690 руб., а также начислены пени в сумме 122 470,47 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обжаловало его в УФНС России по Хабаровскому краю, которое решением от 22.03.2019 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Учреждение, полагая решение Инспекции в редакции решения Управления незаконным и нарушающим права, обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

 Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками  земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №А73-8006/2017, А73-8240/2018, А73-6608/2018, с участием этих же лиц установлено, что правообладателем спорных земельных участков является ФГКУ «ДВТУИО». Указанное обстоятельство представителями лиц, участвующих в деле,  в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В обоснование требований заявитель привел доводы о том, что  спорные земельные участки на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации являются изъятыми из оборота, поэтому в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не являются объектами налогообложения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. 

В свою очередь, в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

На основании положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Анализ данных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, изъятым из оборота, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

Следовательно, налогоплательщик, использующий изъятые из оборота земельные участки, должен доказать, что  земельный участок занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Как установлено налоговым органом, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020338:6, расположенный по адресу: 

<

...>, закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за Хабаровской КЭЧ, правопреемником которой является ФГКУ «ДВТУИО» и предназначен для размещения госпиталя.

В ходе проверки установлено, что на этом земельном участке расположены здания ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 10.10.2017 по делу № А73-8006/2017 с участием этих же лиц, при рассмотрении вопроса о правомерности доначисления земельного налога за 2015 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:6 расположены поликлиника, госпиталь; данный земельный участок не занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что данный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, не рассмотренных судом в рамках дела № А73-8006/2017 и которые свидетельствовали о возможности отнесения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:6 к земельным участкам, изъятым из оборота на основании подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведений о государственной регистрации ограничений оборотоспособности данного земельного участка на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Исходя из того, что подпункт 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ устанавливает конкретные признаки отнесения земельного участка к изъятым из оборота, то при рассмотрении споров о взыскании земельного налога (об оспаривании решений налогового органа о доначислении земельного налога) подлежит установлению фактическое использование земельного участка, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о госрегистрации государственная регистрация обременения носит заявительный характер. Следовательно, само по себе волеизъявление правообладателя, на основании заявления которого внесена запись об обременении, без оценки обстоятельств фактического использования земельного участка, не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога. 

Суд соглашается с выводами Инспекции о том, что данный земельный участок, в силу нахождения на нем госпиталя Минобороны, фактически используется для целей обороны, но не относится к земельным участкам, поименованным в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно подлежит отнесению к земельным участкам, ограниченным в обороте  в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004    № 571 «Об утверждении положения о местных налогах на территории городского округа «город Хабаровск» (далее – Положение о местных налогах), в отношении земельных участков ограниченных в обороте, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, налоговая ставка составляет 0,3 процента от кадастровой стоимости.

Спор относительно кадастровой стоимости данных земельных участков между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила Учреждению земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 27:23:0020338:6 в сумме 531 216 руб. за 2017 год.

Как установлено в ходе проверки, а также следует из вступившего в законную силу решения от 08.09.2016 по делу № А73-8534/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, на земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:11124:18 (

<

...>), 27:23:11125:37 (

<

...>) расположены военный санаторий и хозяйственная зона военного санатория.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле не оспаривались, как и не оспаривался факт того, что правообладателем указанных земельных участков является Учреждение.

Решением от 08.09.2016 по делу № А73-8534/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, которое обязательно в том числе и для суда, рассматривающего настоящее дело, установлено, что санаторий является лечебно-профилактическим учреждением круглогодичного действия, предназначен для  лечения, профилактики и реабилитации взрослых и детей  при различных заболеваниях. Путевки предоставляются неограниченному  кругу лиц на платной основе.

В ходе  проведенных мероприятий установлено,  что спорные земли не заняты зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В связи с этим в рамках дела  № А73-8534/2016 суд пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:11124:18 (

<

...>), 27:23:11125:37 (

<

...>) не являются изъятыми из оборота.

Аналогичные обстоятельства установлены и оценены судом в решении от 10.10.2017 по делу №А73-8006/2017.

Таким образом, данное обстоятельство в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с оспариваемым решением Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что вышеназванные земельные участки являются ограниченными в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем доначисление суммы земельного налога произведено Инспекцией по ставке 0,3 процента от кадастровой стоимости этих земельных участков.

Спор относительно кадастровой стоимости данных земельных участков между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления земельного налога за 2017 год по земельным участкам с кадастровым номером 27:23:11124:18 в сумме 784 493 руб. и с кадастровым номером 27:23:11125:37 в сумме 70 015 руб. не имеется.

В соответствии с оспариваемым решением Инспекция произвела доначисление земельного налога в сумме 16 054 руб. за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020343:3.

Спорный земельный участок расположен в 

<

...> с 21.02.2008 находится в собственности Российской Федерации, зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ДВТУИО». Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2018 земельный участок  относится к землям населенных пунктов и предназначен  для жилого массива. 

Как установлено в ходе проверки, а также следует из вступившего  в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2016 по делу №А73-8534/2016, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020343:3 расположены медучреждения: главный центр военно-врачебной экспертизы, стоматологическая поликлиника, учебно-методический отдел Министерства обороны Российской Федерации, общежития. 

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривались в ходе судебного разбирательства представителями участвующих в деле лиц.

Таким образом, данное обстоятельство в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя со ссылкой на договор безвозмездного пользования от 14.10.2016 № БП-60, не опровергают обоснованных выводов налогового органа о том, что названный земельный участок не относится к земельным участкам, поименованным в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку помимо военной прокуратуры на земельном участке расположены и  иные объекты, которые по своему усмотрению для целей, не связанных с обеспечением обороны и безопасности, оказывают услуги неопределённому кругу лиц.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером27:23:0020343:3 подлежит отнесению к земельным участкам, ограниченным в обороте  в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем доначисление суммы земельного налога произведено Инспекцией по ставке 0,3 процента от кадастровой стоимости этих земельных участков.

Спор относительно кадастровой стоимости указанного земельного участка между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 27:23:0020343:3 в сумме 16 054 руб. не имеется.

Как установлено в ходе проверки, а также следует из вступившего  в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2019 по делу №А73-6608/2018, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0011125:6 (

<

...>) в соответствии со свидетельством о праве бессрочного пользования землей от 29.11.1993 № 402 целевое назначение использование земли - для размещения жилого фонда, с 29.11.1993 на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован за Хабаровской КЭЧ (правопреемник Учреждение), прекращение право пользования не зарегистрировано, согласно протоколу осмотра от 24.03.2017 № 16-28/119 на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, находится пустырь, покрытый естественно древесно-кустарниковой растительностью, вдоль края участка проходит труба теплотрассы, по целевому назначению земельный участок не используется; земельный участок не имеет ограждения, возможен свободный доступ на земельный участок сторонних лиц.  

Таким образом, данное обстоятельство в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При этом, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, не рассмотренных судом в рамках дела № А73-6608/2018 и которые свидетельствовали о возможности отнесения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011125:6 к земельным участкам, изъятым из оборота на основании подпункту 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с оспариваемым решением Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что вышеназванный земельный участок не может быть отнесен к ограниченными в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно исчислила налог по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости этого земельного участка (подпункт 4 пункта 2 «Налоговые ставки» Положения о местных налогах).

Спор относительно кадастровой стоимости данного земельного участка между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления земельного налога за 2017 год по земельным участкам с кадастровым номером 27:23:0011125:6 в сумме 7 424 руб. не имеется.

В соответствии с оспариваемым решением Инспекция произвела доначисление земельного налога в сумме 74 403 руб. за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020330:7

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок, расположен в 

<

...>, зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением, относится к категории – земли населенных пунктов, и предназначен для размещения кинобазы, находится в собственности Российской Федерации с 21.03.2016 и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «ДВТУИО». Согласно акту осмотра территории от 24.03.2017 № 16-28/122 спорного земельного участка, налоговым органом установлено, что на земельном участке расположены заброшенные, не эксплуатируемые  кирпичные одноэтажные постройки. На территории земельного участка отсутствуют здания и сооружения для размещения Вооруженных сил Российской Федерации, войск, воинских формирований; не используется в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности. 

Данные обстоятельства подтверждается материалами налоговой проверки, представленными в материалы дела, и не  опровергнуты в ходе судебного разбирательства заявителем.

Спор относительно кадастровой стоимости данных земельных участков между сторонами отсутствует.

Таким образом, в соответствии с оспариваемым решением Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что вышеназванный земельный участок не может быть отнесен к ограниченными в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно исчислила налог по ставке 1,5 процента от кадастровой стоимости этого земельного участка (подпункт 4 пункта 2 «Налоговые ставки» Положения о местных налогах).

Поэтому оснований для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 27:23:0020330:7 в сумме 74 403 руб. не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку по результатам налоговой проверки установлено неполная уплата земельного налога в сумме 1 472 690 руб., то у Инспекции основания для привлечения Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При этом Инспекцией с учетом положения статьи 112 НК РФ и наличием смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 16 раз.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими и которые не были рассмотрены Инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                    А.Ю. Маскаева