ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124239/20

город Москва

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АРКС МТ"  

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 января 2020 года по делу № А40-124239/20 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топкран-Проект" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС МТ"  

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 б/н,

от ответчика             представитель не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топкран-Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ООО «АРКС МТ» по договору возмездного оказания услуг №М409/МТ/ОПП/ЦКАД-3/-07/19 от 15 февраля 2019 года долга в размере 5 363 500 руб., пеней в размере 336 655 руб., по договору возмездного оказания услуг № МТ/ОПП/ЦКАД-5/-06/19 от 01 июня 2019 года долга в размере 4 535 750 руб., процентов в размере 253 597 руб. 12 коп.

            Решением суда от 22.01.2021 с ООО «АРКС МТ» в пользу ООО «Топкран-Проект» взыскан долг в сумме 5 363 500 руб. и пени в сумме 336 655 руб. по договору возмездного оказания услуг №М409/МТ/ОПП/ЦКАД-3/-07/19 от 15 февраля 2019 года, долг в сумме 4 535 750 руб. и проценты в размере 224 114 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

            Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие возможности по заявлению возражений относительно исковых требований. 

ООО «Топкран-Проект» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между ООО «Топкран-Проект»  (исполнитель) и  ООО «АРКС МТ» (заказчик) договору №М-409/МТ/ОПП/ЦКАД-3/-07/19 от 15.02.2019 года истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы актами № 402 от 31 июля 2019 года на сумму 5 267 500 руб., №416 от 09 августа 2019 года на сумму 96 000 руб.

            В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик производит оплату услуг по счету, выставленному исполнителем, на основании принятых и подписанных обеими сторонами первичных документов, указанных в пункте 5.1. договора, в течение 30 календарных дней со дня принятия и подписания заказчиком.

            Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность по договору №М-409/МТ/ОПП/ЦКАД-3/-07/19 от 15.02.2019 года в общей сумме 5 363 500 руб., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п.7.3 договора за период с 31 августа 2019 года по 09 июля 2020 года в размере 336 655 руб.

            В соответствии с пунктом 7.3. договора при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за услуги техники, включая транспортировку техники, определенных в договоре, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

            Также во исполнение обязательств по заключенному между ООО «Топкран-Проект»  (исполнитель) и  ООО «АРКС МТ» (заказчик) договору №МТ/ОПП/ЦКАД-5/-06/19 от 01 июня 2019 года истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы актами от 31 июля 2019 года № 371 на сумму 1 115 250 руб., № 372 на сумму 3 420 500 руб.

            В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет производится на основании принятых и подписанных заказчиком первичных документов, указанных в пункте 5.1 договора в течение 45 дней со дня подписания заказчиком.

            Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность по договору №М-409/МТ/ОПП/ЦКАД-3/-07/19 от 15.02.2019 года в общей сумме 4 535 750 руб., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 15 августа 2019 года по 09 июля 2020 года в размере 253 597 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом неверно определен начальный период просрочки при начислении неустойки за просрочку оплаты услуг по акту от 09 августа 2019 года. Срок оплаты – 30 календарных дней, таким образом, последний день для оплаты – 09 сентября 2019 года (ст. ст. 191, 193 ГК РФ). За период с 10 сентября 2019 года по 09 июля 2020 года неустойка составляет 5 836 руб. 80 коп.

За просрочку оплаты услуг по акту от 31 июля 2019 года неустойка в размере 330 799 руб. рассчитана истцом арифметически и методологически верно.

В связи с чем судом правомерно произведен перерасчет неустойки по договору от 15.02.2019 и установлена общая сумма неустойки по указанному договору в размере 336 635 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, истцом неверно определен начальный период просрочки. 

По договору срок оплаты – 45 дней, поскольку акты подписаны 31 июля 2019 года, последний день для оплаты – 16 сентября 2019 года (ст. ст. 191, 193 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов за период с 17 сентября 2019 года по 09 июля 2020 года составил 224 114 руб. 74 коп.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности по договору №М-409/МТ/ОПП/ЦКАД-3/-07/19 от 15.02.2019 года в общей сумме 5 363 500 руб., по договору №М-409/МТ/ОПП/ЦКАД-3/-07/19 от 15.02.2019 года в общей сумме 4 535 750 руб., неустойки в размере 336 635 руб. 80 коп., процентов за период с 17 сентября 2019 года по 09 июля 2020 года составил 224 114 руб. 74 коп. правомерны. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на момент рассмотрения данного дела на территории Российской Федерации не были установлены ограничительные меры по передвижению, в связи с чем ответчик имел возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Кроме того, ответчиком реализовано право на подачу отзыва на исковое заявление с указание доводов о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства, которые были рассмотрены и оценены судом первой инстанции. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года по делу №А40-124239/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев

 

В.Я. Гончаров