﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1634/19 

Екатеринбург

12 августа 2020 г.

 

Дело № А50-21620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прима» (далее – ООО «Прима», общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 по делу № А50-21620/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни – Морозов Н.А. (доверенность от 10.08.2020), Сивец Ю.А. (доверенность от 21.10.2019), Онуфриева Т.Н. (доверенность от 21.10.2019);

общества – Троегубов А.Н. (доверенность от 02.06.2020), Завалина М.А. (доверенность от 02.06.2020).

ООО «Прима» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании незаконными решений Пермской таможни о классификации товара от 19.07.2018 № РКТ-10411080-18/000077, РКТ-10411080-18/000078, РКТ-1041108018/000079, РКТ-10411080-18/000080,  РКТ-10411080-18/000081,  РКТ10411080-18/000082,  РКТ-10411080-18/000083,  РКТ-10411080-18/000084,  РКТ-10411080-18/000085,  РКТ-10411080-18/000089,  РКТ-1041108018/000091, РКТ-10411080-18/000092 (с учетом объединения дел № А50-21620/2018, А50-29646/2018,  А50-30032/2018, А50-30545/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела –А50-21620/2018).

Решением суда от 28.11.2018 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

          Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  14.05.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

          При новом рассмотрении дела определением суда от 24.06.2019 дела № А50-21620/2018 и А50-32954/2018 (об обжаловании решений таможенного органа по классификации товара от 07.08.2018 № РКТ-10411080-18/0000100, от 25.10.2018 № РКТ-10411080-18/000122, от 21.11.2018 № РКТ-10411080-18/000126, РКТ-10411080-18/000127, РКТ-10411080-18/000128) объединены в одно производство с присвоением номера дела № А50-21620/2018.

          Предметом рассмотрения настоящего спора являются решения Пермской таможни о классификации товара от 19.07.2018 № РКТ-10411080-18/000077,  РКТ-10411080-18/000078,  РКТ-1041108018/000079,  РКТ-10411080-18/000080,  РКТ-10411080-18/000081,  РКТ10411080-18/000082,  РКТ-10411080-18/000083,  РКТ-10411080-18/000084,  РКТ-10411080-18/000085,  РКТ-10411080-18/000089,  РКТ-1041108018/000091,  РКТ-10411080-18/000092, от 07.08.2018 № РКТ-10411080-18/0000100, от 25.10.2018 № РКТ-10411080-18/000122, от 21.11.2018 № РКТ-10411080-18/000126, РКТ-10411080-18/000127, РКТ-10411080-18/000128.

Решением суда от 20.12.2019 (судья Мещерякова Т.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Голубцов В.Г., Савельева Н.М., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, указывая на ошибочность выводов судов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что декларируемый обществом товар с артикулом Кама МБ-75 и Кама МБ-80 соответствует товарной позиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги; прочие; рыхлители и культиваторы» (далее – товарная позиция 8432). 

Заявитель жалобы полагает, что предметом доказывания в настоящем деле является добросовестность участника ВЭД при принятии решения о размере уплачиваемых платежей исходя из имеющихся в его распоряжении объективно определяемых качественных характеристиках товаров с учетом тех обстоятельств, которые положены судами в основу соответствующих решений по спорам о классификации товара на момент подачи деклараций на товары. 

Общество ссылается на судебные акты, с аналогичными, по мнению заявителя, обстоятельствами классификации товара. 

Заявитель жалобы отмечает, что декларант добросовестно полагал, что обязанность по уплате таможенных платежей им выполнена полностью.

Пермская таможня представила отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, полагая доводы кассационной жалобы основанными на ошибочном толковании обществом норм материального права.

        В  силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом  (декларант) на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни поданы декларации на товары (далее – ДТ), по которым задекларирован товар, заявленный в графе 31 как «культиваторы с двигателем внутреннего сгорания, представляет собой самоходную машину для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений. Обработка почвы осуществляется ножами фрез (роторов), которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Удержание культиватора во время работы и управлении им осуществляется рядом идущим оператором за две ручки».

По всем ДТ задекларированы следующие модели товара: Кама МБ75В, Кама МБ-80, FEST МВ-800, FEST МБ-750В, Кама МБ-75А, Кама МБ-75, различие в которых, со слов (пояснений) общества, не влияет на разрешение спора по существу.

В графе 33 «Код товара» всех перечисленных ДТ декларантом заявлен классификационный код товарной позиции 8432. Ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %.

Таможенный орган, исходя из информации, содержащейся в представленных документах (ДТ, руководство по эксплуатации), а также, в соответствии с результатами досмотра товара, проведения таможенных экспертиз, установил, что товары конструктивно представляют собой раму со смонтированным на ней бензиновым двигателем с коробкой переключения передач, цепным редуктором, топливным баком. Сзади (на хвостовой части рамы) смонтировано прицепное устройство (сцепная скоба (кронштейн). На левой стороне объекта исследования имеются два шкива (трехручьевой - приводной шкив двигателя и двухручьевой - шкив редуктора). Шкивы соединены между собой двумя приводными ремнями. Один из ручьев трехручьевого шкива свободен. Шкивы закрываются защитной крышкой (есть в комплекте). В комплекте поставки также имеются: штанговый орган управления (рукоятка) регулируемый по высоте; фрезы почвенные (правая и левая) в разобранном виде, состоящие из валов почвенных фрез и комплектов ножей; защитные кожухи (крылья правое и левое); ограничитель глубины (сошник); крепежные элементы (гайки, болты, шайбы и т.д.); набор крепежных инструментов; руководство по эксплуатации.

Согласно экспертным заключениям от 25.04.2018, 04.05.2018, 21.05.2018, 29.06.2018, 02.07.2018, сделанным по результатам проведенных в рамках контроля достоверности заявленного декларантом классификационного кода товара, идентификационных и дополнительных таможенных экспертиз (исходя из моделей декларируемых товаров)(по ДТ № 10411080/070318/0004288 (Кама МБ-75В, Fest МБ-750В), по ДТ № 10411080/190318/0004990 (Кама МБ-75А), по ДТ № 10411080/200318/0005142 (Кама МБ-75 А), по ДТ № 10411080/270318/0005703 (Кама МБ-75В, Кама МБ-80, Fest МБ-750В), по ДТ № 10411080/170418/0007266 (Fest МБ-800), представленный на исследование товар является одноосным малогабаритным трактором (мотоблоком); шкив ведущего вала выполняет на объектах исследования функцию вала отбора мощности; транспортные колеса устанавливаются на шестигранный выходной вал редуктора при помощи стопоров; есть возможность установки на шестигранный выходной вал редуктора колес; конструкцией объектов исследования предусмотрено наличие переднего кронштейна, прицепного устройства; культивирующие фрезы не имеют постоянного соединения с шасси с мотором объектов исследования для образования единого механического узла, возможно использование товара без конструктивных изменений для буксировки или толкания устройств.

По результатам дополнительных проверок достоверности заявленного декларантом классификационного кода товара, с учетом позиции Всемирной таможенной организации, а также на основании заключений таможенных экспертов таможней приняты оспариваемые решения по классификации товара в подсубпозиции 8701. Ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %.

Принятие оспариваемых решений послужило основанием для доначисления декларанту таможенных платежей.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Усмотрев совокупность  предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа недействительным, при первоначальном рассмотрении дела, суды удовлетворили заявленные обществом требования,  согласившись с классификацией обществом спорного декларируемого товара в товарной позиции 8432, как содержащей в себе наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарной позицией 8701. 

При новом рассмотрении дела суды исходили из следующего. 

Согласно статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

ТН ВЭД утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 19 ТК ЕАЭС).

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории ЕАЭС применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и Ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1-6, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, которые в свою очередь, базируются на международной основе - пояснениях к гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Общество классифицировало ввезенный товар в товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 (машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги: - прочие).

Таможенный орган пришел к выводу, что ввезенный товар относится к позиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД (тракторы одноосные).

Из заключений таможенного органа, а также пояснений сторон следует, что все спорные товары (Кама МБ-75, Кама МБ-75А, Кама МБ-75В, Кама МБ-80, Кама МБ-80А, Fest МБ-750В, Fest МБ-800) являются идентичными товарами, поскольку в соответствии с представленными документами имеют аналогичную конструкцию, одинаковые технические характеристики и изготовлены одним производителем. Имеющиеся незначительные различия указанных товаров (габаритные размеры, ширина и глубина вспашки) существенного значения для разрешения вопроса о правильной их классификации не имеет.

В соответствии с пунктом 2 примечания пояснений к группе 87 ТН ВЭД («Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного состава, и их части и принадлежности») в данной группе термин «Тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов. Они могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

В данную товарную позицию также включаются тракторы, управляемые рядом идущим водителем (тракторы одноосные). Они представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сидения, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сидением для водителя.

Таким образом, основными признаками товара (трактора), классифицируемого в данной товарной позиции, является способность осуществлять толкание или буксировку других транспортных средств, грузов, устройств, а также возможность использования при осуществлении таких функций взаимозаменяемых навесных орудий, имеющих привод от вала отбора мощности общего назначения.

В товарную подсубпозицию 8432 29 100 0 включаются: «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок; - бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги; -- прочие.».

В примечании 7 к группе 84 указано, что машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, если бы ее основное назначение являлось единственным.

В пояснениях к позиции 8432 определено, что в нее включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.), разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы, посадка, посев, обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

В данную позицию включаются самоходные сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины. У этих машин ходовая часть и рабочая машина образуют единый нераздельный блок (например, моторизированные плуги).

К многочисленным машинам данной позиции относятся, в том числе рыхлители, культиваторы, полольники, мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур. Эти машины обычно имеют горизонтальную раму с размещенными на ней в несколько рядов различными рабочими инструментами, которые могут быть закреплены жестко или пружинно на фиксированном месте или перемещаемыми и могут быть сменными.

Таким образом, определяющим вопросом для правильного отнесения спорного товара к конкретному коду ТН ВЭД является установление возможности спорных товаров только культивировать землю либо что они конструктивно созданы не только в целях культивирования и обработки почвы, но и технически приспособлены для выполнения функций, характерных для мотоблока, в том числе толкание и перевозка груза.

При принятии оспариваемых решений таможенный орган руководствовался результатами актами досмотра товара, заключениями идентификационных и дополнительных таможенных экспертиз, согласно которым таможенные эксперты установили, что: «Конструктивно объекты исследования имеют в своем составе редуктор. Редуктор предназначен для изменения передаточного отношения и передачи вращения от шкива редуктора к колесам (почвенным фрезам). На шестигранный выходной вал редуктора устанавливаются колеса (или почвенные фрезы). На внешних концах вала имеются отверстия для фиксации колес (или почвенных фрез) с помощью стопоров (шплинтов). На валах почвенных фрез и втулках ступиц колес имеются отверстия для фиксации почвенных фрез или колес на выходной вал редуктора с помощью стопоров (шплинтов). Кроме того, конструктивной особенностью объектов исследования, помимо прочего, так же является наличие переднего кронштейна, который может быть использован для установки переднего колеса, обеспечивающего удобство транспортировки объекта исследования с фрезами, а также для установки различного навесного оборудования. Передний кронштейн конструктивно может быть дополнен кронштейном для присоединения переднего навесного оборудования. Образованный узел может служить для установки различных внешних фронтальных (передних) активных агрегатов, а также оборудования, не имеющего активного привода. На левой стороне объектов исследования размещен шкив ведущего вала (трехручьевой - приводной шкив двигателя), под клиноременную передачу. Данный шкив предназначен для подключения и приведения в действие внешних фронтальных (передних) активных агрегатов. Вращение внешним агрегатам передается через клиноременную передачу от шкива ведущего вала (приводного шкива двигателя). Таким образом, активное навесное оборудование (роторные косилки, снегоуборщики, щетки) агрегатируется с объектами исследования посредством присоединения его на передний кронштейн и подключения через свободный ручей шкива. Сзади (на хвостовой части рамы объектов исследования) смонтировано прицепное устройство (сцепная скоба (кронштейн)), которое служит для присоединения сменного навесного оборудования, не требующего активного привода (плуг, окучник, картофелекопалка и т.п.). Кроме того, оно также может быть использовано для присоединения тележки прицепного типа, фиксирующейся шкворнем на заднем кронштейне. Таким образом, с учетом возможности агрегатирования объектов исследования различным навесным и прицепным оборудованием сфера их применения - приведение в действие навесных и прицепных орудий осуществляющих обработку почвы и скашивание трав при выполнении сельскохозяйственных работ и т.д., а также, такие функции как транспортировка грузов и т.п. На основании вышеизложенного, а учетом конструктивных особенностей исследуемого товара, возможности его агрегатирования различным навесным и прицепным оборудованием, в том чистое внешними фронтальными активными агрегатами, возможности установки на шестигранный выходной вал редуктора колес, данный товар является одноосными малогабаритными тракторами (мотоблоками). Для возможности отбора мощности шкив ведущего вала (трехручьевой - приводной шкив двигателя) объектов исследования имеет дополнительный (свободный) ручей, предназначенный для подключения и приведения в действие внешних фронтальных (передних) активных агрегатов, вращение которым передается через клиноременную передачу. Функция вала отбора мощности - приведение в действие рабочих органов прицепных, навесных или стационарных орудий. Таким образом, шкив ведущего вала (трехручьевой - приводной шкив двигателя) помимо основной своей функции выполняет на объектах исследования функцию вала отбора мощности. На шестигранный выходной вал редуктора устанавливаются колеса (или почвенные фрезы). На внешних концах вала имеются отверстия для фиксации колес (или почвенных фрез) с помощью стопоров (шплинтов). Таким образом, транспортные колеса устанавливаются на шестигранный выходной вал редуктора объектов исследования при помощи стопоров (шплинтов). С учетом возможности агрегатирования объектов исследования различным навесным и прицепным оборудованием, в том числе внешними фронтальными активными агрегатами, возможности установки на шестигранный выходной вал редуктора колес, функции, выполняемые им, весьма разнообразны - это и приведение в действие навесных и прицепных орудий осуществляющих обработку почвы и скашивание трав при выполнении сельскохозяйственных работ и т.д., а также, такие функции как транспортировка грузов и т.п. Функции толкания, буксировки и обработки почвы фрезами являются равнозначными и независимыми».

Также таможенным органом в материалы дела представлено заключение эксперта Пермской торгово-промышленной палаты от 18.12.20189 № Э-057, согласно которому «Конструкция «трехручьевого» шкива, установленная на ведущем валу агрегата, одновременно выполняет функцию бокового ВОМ со шкивом и функцию вала силовой передачи момента на редуктор привода культивирующих фрез либо транспортировочных колес. Вал отбора мощности (ВОМ) со шкивом, используется в агрегате для механического подключения посредством ременной передачи активного навесного оборудования. Третий свободный ручей шкива на выходном вале предназначен для передачи крутящего момента от двигателя внутреннего сгорания мощностью 8 л.с. на шкив приводного механизма активного навесного оборудования. На выходном шестигранном валу редуктора механически закрепляются с помощью системы легкосъемных шплинтов (стопоров) почвенные фрезы для культивации грунта либо транспортные пневматические колеса (цельносварные грунтозацепы) для осуществления транспортных работ путем буксировки либо толкания. Каждый агрегат оснащен зубчато-цепным редуктором с возможностью переключения двух передач вперед и одной назад. Первая передача используется для обработки почвы культивирующими фрезами и подключения через шкив отбора мощности активного навесного оборудования; вторая передача - для транспортной буксировки грузовой тележки. Неактивное навесное оборудование крепится к агрегату с помощью универсальной сцепки. Функции толкания/буксировки и обработки почвы фрезами у агрегатов являются независимыми и выбираются исключительно потребителем товара. Все «агрегаты с двигателем внутреннего сгорания, мощностью 8 л.с» (модели: Кама МБ-75В, Кама МБ-80, FEST МВ-800, FBST МБ-750В, Кама МБ-75А, Кама МБ-75) обладают конструктивной многофункциональностью и универсальностью и поэтому их можно отнести в категорию одноосного самоходного малогабаритного трактора - мотоблока, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления ведущих колес с землей и которое предназначено для привода сменных навесных и прицепных машин а орудий через шкив отбора мощности.

В период проведения проверок таможенным органом были направлены запросы о получении разъяснений по вопросу отнесения спорных товаров к мотокультиваторам или к мотоблокам в адрес ООО «Академия инструмента» (производитель малой сельскохозяйственной и строительной техники, включая мотоблоки и мотокультиваторы) и ООО «Калужский двигатель» (крупное российской предприятие машиностроительной отрасли, является производителем мотоблочной техники).

Согласно письму ООО «Академия инструмента» от 23.07.2018 № 44 модели агрегатов КАМА МБ-75В, КАМА МБ-80, Fest МБ-750В относятся к категории мотоблоков малой весовой категории.

Согласно письму ПАО «Калужский двигатель» от 21.06.2018 № 41/2041 мотоблоки от культиваторов технически отличаются по следующим признакам: транспортными колесами, устанавливаемыми на ведущую ось; валом отбора мощности, в т.ч. в виде шкива, используемого для присоединения активных навесных орудий; по предназначению: конструктивной универсальностью и многофункциональностью изделия, обеспечивающей возможность использовать различные прицепные и навесные орудия. Модели изделий КАМА МБ-75В, КАМА МБ-80, Fest МБ-750В относятся к категории мотоблоков (одноосных тракторов), код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 100 00 0.

Кроме того, на основании постановления от 14.01.2019 № 28 таможенным органом были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых получены следующие документы: протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.01.2019 (проведена съемка присоединения к мотоблоку «Кама МБ-80» прицепного устройства - телеги и движении мотоблока вместе с телегой), письменные объяснения Овчинникова Р.В. от 14.01.2019 о технических характеристиках мотоблока «Кама МБ-80», возможности присоединения снегоуборщика и от 19.12.2018 о приобретении товара и наличии снегоуборочной приставки, возможности присоединения телеги и плуга; справка принимавшего участие при осмотре 14.01.20219 специалиста от 19.06.2019 Хандрикова В.А. (доцент кафедры сельскохозяйственных машин и оборудования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н.Прянишникова, кандидата технических наук, специальность 05.20.01 «Технологии и средства механизации сельского хозяйства»), согласно которой им установлено, что товар является мотоблоком; письменные объяснения Чазова Ю.Н. от 26.12.2018 о реализации товара «Кама МБ-80» как мотоблоки, о возможности установить навесное оборудование на мотоблок: снегоуборщик, присоединить телегу с возможностью передвижения; письменные пояснения Дорофеевой Г.Е. от 06.12.2018 бухгалтера ООО «Прима» о том, что руководителем ООО «Прима» является Шарафутдинов А.В. и что товар поставляется в адрес ООО «ИСЭЛ», ИП Юнусов.

Заявителем в подтверждение своей позиции в материалы дела представлены заключения специалиста ООО «Пермский центр автоэкспертиз» от 28.09.2018 № 96.10Л8.3С и № 97.10Л8.3С, согласно которым товары «Кама МБ-75В» и Fest МБ-750В не являются трактором, в том числе мотоблоком, поскольку представляют собой законченные изделия, предназначенные для выполнения конкретной работы, без приспособлений, позволяющих осуществить буксировку или толкание других транспортных средств, устройств или грузов, и не имеющие вала отбора мощности.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано на необходимость исследовать вопрос о возможностях спорных товаров, помимо культивирования и обработки почвы, выполнения функций, характерных для мотоблока.

Поскольку между сторонами возник спор относительно возможностей спорных товаров, судом по ходатайству заявителя в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» Петухову Михаилу Юрьевичу.

Согласно заключению ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» от 14.10.2019 эксперт пришел к следующим выводам: исследуемое Устройство имеет вал отбора мощности в соответствии с ГОСТ 28524-90: вал отбора мощности является боковым, поскольку расположен перпендикулярно продольной оси симметрии устройства; хвостовик бокового вала отбора мощности изготовлен в исполнении со шкивом; номинальная частота вращения бокового вала отбора мощности равна номинальной частоте вращения коленчатого вала двигателя, так как вал отбора мощности в исполнении со шкивом установлен непосредственно на коленчатом валу. Исходя из компоновочного решения, ведущий вал устройства совместно с культивирующими (почвообрабатывающими) фрезами не могут образовывать единый (цельный) узел. Этот узел является разъемным и благодаря унифицированной форме концов вала, выполненным в виде шестигранников с отверстиями на концах, позволяет использовать различные насадки помимо культивирующих (почвообрабатывающих) фрез, расширяющие функциональные возможности устройства. Устройство (КАМА МБ-75А) имеет заводские элементы конструкции, которые позволяют осуществлять как буксировку, так и толкание других устройств без внесения изменений в конструкцию. Применение распорных втулок существенно повышает жесткость конструкции станины и позволяет ее использовать для агрегатирования совместно спереди с устройством другое навесное оборудование. Заднее сцепное устройство также позволяет агрегатировать совместно с устройством различное оборудование. Исследуемое устройство обладает конструктивной многофункциональностью и универсальностью. Устройство позволяет не только культивировать почву, но и позволяет осуществлять тяговые функции, т.е. толкать и буксировать другие устройства. Выбор второй передачи оправдан только в случае, когда оператор находится в прицепной тележке. Техническая возможность управления исследуемым устройством рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства имеется. На устройствах без возможности регулировки рулевых рычагов по горизонтали водитель находится позади устройства. На устройствах с возможностью регулировки рулевых рычагов по горизонтали водитель может находиться как непосредственно позади устройства, так и со смещением в сторону от него. Максимальная скорость движения исследуемого товара при комплектовании колесами типоразмера 4.00-10 и при выборе второй передачи составляет 0,8 км/ч. Исследуемое устройство является одноосным трактором (мотоблоком).

В судебном заседании 26.11.2019 экспертом ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» Петуховым М.Ю. были даны пояснения, относительно выводов подготовленного заключения (протокол от 26.11.2019).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Заключение эксперта ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество, не соглашаясь с выводами судебного эксперта, указывало, что в спорном товаре отсутствует вал отбора мощности в соответствии с ГОСТ 28524-90, экспертом не исследовался вопрос о работоспособности спорного товара с установленными дополнительными приспособлениями. Настаивает на том доводе, что спорный товар не предназначен для буксировки или толкания других устройств, грузов, а основной функцией спорного товара является только культивирование почвы.

В соответствии с ГОСТ 28524-90 «Валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблок)» одноосный малогабаритный трактор (мотоблок) должен быть оснащен передним (задним) валом отбора мощности, расположенным в его продольной плоскости симметрии (передний вал отбора мощности), или боковым валом отбора мощности, расположенным перпендикулярно к продольной оси симметрии одноосного малогабаритного трактора (мотоблока).

Вал отбора мощности - механизм силовой передачи, при помощи которого часть мощности двигателя трактора, самоходного шасси, автомобиля специального назначения и др. используется для приведения в действие рабочих органов прицепных, навесных или стационарных машин (Советская энциклопедия, 1987 г.).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, акты таможенных досмотров товара, заключения идентификационных и дополнительных таможенных экспертиз, суды установили, что на левой стороне спорных товаров размещен шкив ведущего вала (трехручьевой - приводной шкив двигателя); данный шкив предназначен для подключения и приведения в действие внешних фронтальных (передних) активных агрегатов; вращение внешним агрегатам передается через клиноременную передачу от шкива ведущего вала (приводного шкива двигателя). Таким образом, активное навесное оборудование агрегатируется с объектами исследования посредством присоединения его на передний кронштейн и подключения через свободный ручей шкива, то есть шкив ведущего вала выполняет на объектах исследования функцию вала отбора мощности. При этом возможность установки на спорное оборудование активного навесного оборудования была установлена таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что зафиксировано посредством фото и видеозаписей.

Наличие в конструкциях спорного товара данного шкива, а также возможности его использования для установки навесного оборудования обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуто.

В представленных заявителем заключениях специалиста ООО «Пермский центр автоэкспертиз» вопрос о предназначении данного шкива не исследовался.

Относительно применения положений решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суды обеих инстанций правомерно отметили, что при принятии оспариваемых решений в 2018 году таможенным органом не могло быть применено указанное решение Коллегии Евразийской экономической комиссии, поскольку все рассматриваемые в настоящем деле декларации на товары поданы обществом и зарегистрированы таможенным органом в период с марта по октябрь 2018 года, следовательно, до вступления в силу указанного решения. Кроме того, следует учитывать, что для применения положений указанного Постановления Пленума от 26.11.2019, в рассматриваемом споре необходимо наличие устойчивой судебной практики по классификации спорного товара. Вместе с тем, на момент подачи обществом ДТ и принятия оспариваемых решений не было ни предварительных решений по классификации спорных товаров, ни устойчивой судебной практики по данному вопросу.

Наличие у спорного товара переднего кронштейна и заднего прицепного устройства (кронштейна), которые служат для присоединения сменного навесного оборудования, не требующего активного привода, также подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, с учетом установленной как судебным экспертом, так и таможенными экспертами возможности установки на шестигранный выходной вал редуктора колес и наличия переднего кронштейна и заднего прицепного устройства, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта возможности выполнения спорным товаров функций, характерных для мотоблока, в том числе и толкание и перевозка груза. Кроме того, экспертами установлено, что функции толкания, буксировки и обработки почвы фрезами являются равнозначными и независимыми.

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности»: малогабаритный трактор - сельскохозяйственный трактор для выполнения работ в растениеводстве на мелкоконтурных участках, делянках, террасах, садах фермах, в парковом и коммунальном хозяйствах (пункт 3.1.1 ГОСТ); мотоблок - одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов (пункт 3.1.2 ГОСТ); рабочий орган - часть сельскохозяйственной машины, находящаяся в контакте с почвой для ее обработки.

Тот факт, что колеса и навесное оборудование в комплекте поставки не предлагаются, не свидетельствует, об отсутствии универсальности и многофункциональности изделия, обеспечивающей возможность использовать различные прицепные и навесные орудия.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правомерно исходили из того, что спорный товар имеет шкив отбора мощности, используемого для присоединения активных навесных орудий, имеет переднее и заднее сцепные устройства, имеет возможность установки транспортных колес на ведущую ось, может осуществлять функции толкания/буксировки за счет тягового усилия, создаваемого работой двигателя и редуктора и передаваемого на ведущую ось, на которую крепятся пневматические или железные колеса.

Оснований для непринятия заключения эксперта ФГБОУВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» в качестве надлежащего доказательства по делу не имеется.

Оспариваемые решения обоснованно приняты таможенным органом по классификации товара декларируемого товара в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности, тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709); тракторы одноосные».

       Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно,  в полном объеме на основе доказательств, оцененных им в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 по делу         № А50-21620/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прима» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

 

                                                                                      Ю.В. Вдовин