Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-8046/2019

«21» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен  21.11.2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Иноко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании сноса объекта, с указанием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, ФИО1

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 05-ИД/52 от 23.05.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.04.2019, удостоверение адвоката         № 34/2545 от 28.02.2018, директор Общества ФИО4 лично, паспорт,

от Администрации Красноармейского района г. Волгограда - ФИО2 по доверенности № 4373и/18 от 16.09.2019

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Волгограда (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Иноко» (далее – ООО «Фирма «Иноко», ответчик) с исковым заявлением об обязании за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - одноэтажного кирпичного здания, размером 22,6м*6.0 м, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:080099:8, по адресу: Волгоград, ул. Удмуртская, у ГСК № 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Администрация Красноармейского района г. Волгограда, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, ФИО1.

 

В судебном заседании представитель истца и Администрация Красноармейского района г. Волгограда настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Администрация Красноармейского района г. Волгограда, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, ФИО1 явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 07.11.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 13.11.2019, до 11 часов 14.11.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, суд  находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

На основании пункта 2 постановления администрации Волгограда от 15.06.2016 года № 894 «Об утверждении Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, Положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда», администрациям районов Волгограда поручено организовать работу по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего района Волгограда, принятию мер к сносу самовольных построек.

Обращаясь в суд,  истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080099:8 по ул. Удмуртская, у ГСК № 6 возведено одноэтажное кирпичное здание.

Согласно сведениям из ЕГРН ООО «Фирма «Иноко» является собственником нежилого здания, площадью 109, 3 кв.м, кадастровый номер 34:34:000000:52783, расположенного по адресу: 

<

...> у ГСК № 6.

В соответствии с актом осмотра объекта самовольного строительства от 12.02.2016, на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080099:8, общей площадью  134 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...> у ГСК № 6 на железобетонном фундаменте возведено одноэтажное нежилое здание з силикатного кирпича, частично из красного кирпича, перекрытие - железобетонные плиты, кровля - из металлопрофиля по деревянным лагам. С конные блоки - пластиковые стеклопакеты, входная дверь - металлическая. Р 1змер здания 22,6 м * 6,0 м.

Сведения о правообладателе (застройщике) объекта: ООО «Фирма «ИноКо», адрес регистрации: 400026, Волгоград, пр-кт им. Героев Сталинграда, д. 62, кв. 84.

Градостроительный план на земельный участок отсутствует. Разрешение на строительство здания отсутствует.

Выявленные нарушения:

1.         Здание возведено с нарушением статей 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

2.         Земельный участок с кадастровым номером 34:34:080099:8, занимаемый одноэтажным кирпичным нежилым зданием по ул. Удмуртская, у ГСК № 6 используется ООО «Фирма ИноКо» самовольно, что противоречит статьям 25, 26, 72 Земельного Кодекса РФ.

            В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

            Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

            В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

            Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

            Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункты 13,14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

            Согласно действовавших на момент начала возведения спорного объекта Градостроительного кодекса Российской Федерации 73-Ф3 от 07.05.1998,  Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от 17.11.1995 строительство объектов недвижимости осуществлялось при наличии выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

            В соответствии со статьей 62 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

            Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

            Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

            По смыслу положений статьи 23, 27, 62 Кодекса выдачу разрешений на строительство осуществляет орган местного самоуправления, органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

            Полномочия городской администрации на выдачу разрешений на строительство на территории города всех объектов производственного назначения были закреплены также положениями статьи 72 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

            При этом в силу пункта 5 статьи 61 и пункта 2 статьи 62 Кодекса разрешение на строительство выдается при наличии утвержденной проектной документации.

            В силу пункта 6 статьи 62 орган местного самоуправления может отказать в даче разрешения на строительство в случае несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка либо строительным нормам и правилам.

            В рассматриваемом случае в установленном порядке разрешение на строительство спорного объекта  не было  получено.

            До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации - 01.01.2005, удостоверение возможности эксплуатации объекта компетентным субъектом осуществлялось путем приемки объекта в эксплуатацию уполномоченными комиссиями.

            В силу пункта 1 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - Постановление от 23.01.1981 № 105), СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию оконченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением), согласно утвержденному проекту является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке.

            Согласно пунктам 1, 2, 8 Постановления от 23.01.1981 № 105 объекты, законченные реконструкцией, предъявляются (заказчиком) застройщиком к приемке государственным приемочным комиссиям, назначенным полномочными органами, а приемка в эксплуатацию оформляется актами.

            Согласно пункту 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами установленной формы.

            В целях приемки в эксплуатацию законченного строительством спорного объекта в порядке, установленном Постановлением от 23.01.1981 № 105, не формировались государственная приемочная комиссия и, следовательно, никакой акт о вводе в эксплуатацию по установленной форме не оформлялся.

            Все вышеизложенные факты, а именно отсутствие договора аренды земельного участка для строительства объекта недвижимости, разрешения на строительство, а также акта приемки в эксплуатацию объекта, составленного государственной приемочной комиссией свидетельствуют о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

            Кроме того, с 01.01.2015 вступил в силу Градостроительный кодекс РФ. 

            На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которое требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

            Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

            В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, при завершении строительства (реконструкции) застройщик обязан получить разрешение на ввод объев эксплуатацию.

            При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

            Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

            Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

            В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 25.12.2018 года), выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае:

            -           строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии законодательством в сфере садоводства и огородничества;

            -           строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

            -           строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

            -           строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 

            -           изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

            -           капитального ремонта объектов капитального строительства.

            Исходя из совокупного толкования указанных норм права, строительство (реконструкция) объектов недвижимого имущества должны осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

            Определением суда от 12.07.2019 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

            Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению - федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Каково техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> у ГСК № 6?

- Какие строительные изменения проведены с указанным объектом капитального строительства?

- Если да, то образовался ли в результате строительных изменений новый объект или изменились технико-экономические показатели существующего объекта?

            Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 03.10.2019, по результатам проведенного обследования основных несущих и ограждающих конструкций состояние объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> у ГСК № 6 в целом может быть охарактеризовано, как работоспособное. Установлено, что в процессе эксплуатации объект был реконструирован. Произведено замена деревянной крыши на сборные железобетонные плиты; демонтаж одной продольной и двух торцевых стен толщиной 250 мм; устройство новых стен толщиной 380-400 мм, установленных на вновь возведенные ленточные бетонные фундаменты; увеличение толщины ранее существовавшей продольной стены толщиной 250 мм до 380 мм, путем устройства внутренней версты кирпичной кладки из силикатного кирпича.

            Учитывая, что при реконструкции произведено изменение габаритных размеров объекта, в том числе, площадь объекта (28,75 м2 до реконструкции, 138,165 м2 после), экспертом сделан вывод о том, что в результате строительных изменений изменились технико-экономические показатели ранее существовавшего объекта.

В  соответствии  со  статьей  8  Федерального  закона  от  31.05.2001  №  73-ФЗ  «О государственной  судебно-экспертной  деятельности  в  Российской  Федерации» эксперт  проводит  исследования  объективно,  на  строго  научной  и  практической основе,  в  пределах  соответствующей  специальности,  всесторонне  и  в  полном объеме.  Заключение  эксперта  должно  основываться  на  положениях,  дающих возможность  проверить  обоснованность  и  достоверность  сделанных  выводов  на базе общепринятых научных и практических данных.

В  силу  положений  статьи  16  указанного  Закона,  эксперт  обязан  провести полное  исследование  представленных  ему  объектов  и  материалов  дела,  дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты  исследований  (пункты  6,  7  статьи  86  АПК РФ),  оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование  (пункт  8  статьи  86  АПК РФ).

Статьей  71  АПК РФ предусмотрено,  что  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их совокупности.  Никакие  доказательства  не  имеют  для  арбитражного  суда  заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть  3  статьи  86  АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению  такого  роду  документам,  содержит  сведения  об  эксперте,  эксперт предупрежден  об  уголовной  ответственности  по  статье  307  Уголовного  кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит  исследовательскую  часть  с  описанием процесса исследования, оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование.  

Суд, проанализировав экспертное заключение, приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленный вопрос, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

            В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

            Использование самовольной постройки не допускается.

            Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

            Изложенные ответчиком в письменном отзыве доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Относительно доводов ответчика о пропуске Администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отмечает следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для применения срока исковой давности, в данном случае, необходимо установить предоставлялся ли земельный участок ответчику для целей строительства, отвечает ли спорный объект признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае если спорный объект отвечает признакам объекта недвижимости, право собственности на который подлежит государственной регистрации, судам необходимо установить, когда администрация узнала или должна была узнать о нарушении права с учетом того, что земельный участок под строительство не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось.

При этом необходимо учитывать, что сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано было выше, земельный участок под строительство спорного объекта недвижимости не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось а также отсутствует акт приемки объекта недвижимости в эксплуатацию.

            Ссылка истца на решение Красноармейского суда г. Волгограда от 24.08.2010 по делу №2-3786/2010 является несостоятельной, поскольку в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не имеет силу преюдиции по рассматриваемому спору. В рамках названного спора рассматривались требования о сносе самовольных пристроек к основному зданию. Судом общей юрисдикции не давалась оценка обстоятельствам законности возведения спорного объекта недвижимости являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек, поэтому отсутствует самостоятельное основание для отказа в иске.

Таким образом, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой  в  установленном  порядке  освобожден  истец,  взыскивается  в  доход  федерального бюджета с ответчика.

Согласно  подпункту  4  пункта  1  статьи  333.21  Налогового  кодекса  Российской Федерации  при  подаче  исковых  заявлений  неимущественного  характера,  в  том  числе заявления  о  присуждении  к  исполнению  обязанности  в  натуре,  государственная пошлина  уплачивается  в размере 6 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Иноко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - одноэтажного кирпичного здания, размером 22,6м*6.0 м, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 34:34:080099:8, по адресу: Волгоград, ул. Удмуртская, у ГСК № 6.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Иноко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина