АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8408/2025

20 октября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Гайнутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сварби» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 421 038 руб. 32 коп. долга по договору поставки от 15.01.2025 № 72251012, 15 874 руб. 08 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 05.06.2025, при участии в заседании суда: 

от истца – ФИО1 (диплом) – представитель по доверенности от 09.01.2025, 

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварби» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее- истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 2 421 038 руб. 32 коп. долга по договору поставки от 15.01.2025 № 72251012, 15 874 руб. 08 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 05.06.2025,   

Определением суда от 27.08.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 34634,37 руб. за период с 01.04.2025 по 22.08.2025; предмет иска составили требования о взыскании 2 421 038 руб. 32 коп. долга по договору поставки от 15.01.2025 № 72251012,  34634 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 22.08.2025.

Определением суда от 22.09.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 41 126 руб. 19 коп. за период с 01.04.2025 по 19.09.2025;   предмет иска составили требования о взыскании 2 391 057 руб. 60 коп. долга по договору поставки от 15.01.2025 № 72251012,  41 126 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 19.09.2025.

В судебном заседании представитель истца подержали ранее направленное в суд ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований в части неустойки до 46 864  руб. 73 коп. за период с 01.04.2025 по 13.10.2025 в связи с корректировкой периода начисления неустойки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 2 391 057 руб.  60 коп. долга, 46 864 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 13.10.2025.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, в материалах дела имеется ранее направленный отзыв, согласно которому не оспаривает поставку на заявленную сумму в размере 2 391 057 руб. 60 коп., при этом указывает на нарушение сроков поставки истцом по спорному договору, предъявляя неустойку, рассчитанную по пункту 8.1. договора в размере 19 259 руб. 48 коп. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 72251012 (далее – договор) (л.д. 17-20). 

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями договора.  

Как указывает истец, во исполнение условий договора 30.01.2025 общество «Сварби» отправило в адрес ответчика товар на сумму 2 391 057 руб. 60 коп., что подтверждается УПД № 138844, товар был отправлен посредством транспортной компании «Деловые линии»; 07.02.2025 груз был выдан ответчику на терминале транспортной компании «Деловые Линии»;  13.02.2025 товар был принят в полном объеме, что подтверждается подписанием отгрузочных документов.

Согласно условиям, прописанным в Спецификации к договору, срок и условия оплаты продукции: в течение 45 календарных дней с даты поставки на склад покупателя и подписания накладной представителем покупателя. Следовательно, оплата полученного товара должна была быть произведена до 01.04.2025.

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, оплату не произвел, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 2 391 057 руб. 60 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается двусторонне-подписанным универсальным передаточным документом от 30.01.2025 № 138844 сумму 2 391 057  руб. 60 коп.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, оплату не произвёл, задолженность ответчика за поставленный товар, по расчету истца, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, составляет 2 391 057 руб. 60 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленным в материалы дела копией чека почтового отправления от 23.05.2025. 

Однако ответчик в отзыве указывает на нарушение сроков поставки истцом по спорному договору, в связи с чем, предъявляет к зачету неустойку, рассчитанную по пункту 8.1. договора в размере 19259 руб. 48 коп., при этом долг по спорному договору в размере 2 391 057 руб. 60 коп. ответчиком не оспаривается. 

Ответчик заявляет о зачете встречных однородных требований ввиду допущенных истцом нарушений сроков поставки.

Ответчиком представлен расчет неустойки за нарушение истцом сроков поставки товара, согласно которому общая сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору составляет 19 259 руб. 48 коп., за период с 31.01.2025 по 13.02.2025.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным.

По условиям поставки, срок поставки определен 15 календарных дней с даты заключения договора.

Поставщик обязуется отгрузить продукцию в согласованные сторонами сроки (пункт 4.1. договора).

Датой отгрузки (передачи продукции перевозчику) считается дата штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной (квитанция о приеме груза к перевозке) или дата погрузки, указанная в товарно – транспортной накладной (пункт 4.15. договора).

Право собственности на продукцию переходит к от поставщика к покупателю в момент получения продукции покупателем (от перевозчика или поставщика).

Пунктом 8.1. договора стороны установили, что в случае недопоставки или несвоевременной поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты процентов по ключевой ставке (ставке рефинансирования), действующей в соответствующем периоде, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента полного исполнения своих обязательств, но не более 7% от цены такой продукции.     

Из предоставленной экспедиторской   расписки №25-02441092028, а так же сведений об отслеживании отправления (приложены к иску в виде скриншота страницы из Интернета) следует, что   товар принят транспортной компанией «Деловые линии»  03.02.2025; груз выдан получателю 07.02.2025.  

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки заявленной обществом «Ижсталь» к обществу «Сварби», по расчету суда размер неустойки составил 11005 руб. 42 коп. за период с 31.01.2025 по 07.02.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

 Суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате товара, а со стороны истца просрочка поставки товара, судом проведен зачет встречных требований ответчика к истцу.

Согласно произведенному зачету сумма долга составляет 2 380 052 руб. 18 коп. (2 391 057 руб. 60 коп. – 11005 руб. 42 коп.).  Таким образом, требования о взыскании долга по спорному договору, в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 2 380 052 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга судом отказано. 

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 46 864 руб. 73 коп. за период с 01.04.2025 по 13.10.2025.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Согласно пункту 8.3. договора, стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01%  от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.    

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума № 6, согласно которому обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм прав и разъяснений, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Исходя из ретроспективного характера зачета (пункты 13,15 постановления Пленума № 6), поскольку на дату наступления обязательства ответчика по оплате продукции, истец уже находился в просрочке обязательства по сроку поставки, обязательства сторон стали способными к зачету с момента наступления срока исполнения обязательства который наступил позднее (то есть  с 01.04.2025).

Таким образом, в результате зачета встречных требований сторон, состоявшегося в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в данном случае  по оплате товара - 01.04.2025 применительно к ранее возникшему обязательству по поставке товара), судом произведен перерасчет суммы долга и неустойки, предъявленных истцом за просрочку оплаты, исходя из суммы долга 2 380 052 руб. 18 коп., за период с 01.04.205 по 13.10.2025, ставки 0,01% за каждый день просрочки.   По расчету суда подлежит удовлетворению неустойка в размере 46649 руб. 02 коп., в остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.   

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; в размере 31 руб. 00 коп. - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований).

Руководствуясь ст. ст.  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

2.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварби» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2385554 руб. 89 коп. долга по договору поставки от 15.01.2025 № 72251012, 46756 руб.88 коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 13.10.2025,   а так же 97881 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 

2.2. в доход федерального бюджета 31 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Н.А. Трубицына