АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-3567/2022

13 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2023 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу № А38-3567/2022

 

по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл 

«Республиканский автовокзал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –   Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, 

общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Марий Эл», 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Республиканский автовокзал» (далее –  ГУП РМЭ «Республиканский автовокзал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 2 450 750 рублей неосновательного обогащения.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы Марий Эл» (далее – ООО «Автовокзалы Марий Эл»).

   Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что посадка и высадка пассажиров по указанным в исковом заявлении маршрутам производилась по адресу: 

<

...>, то есть с площадок ООО «Автовокзалы Марий Эл», что подтверждается договорами аренды от 11.07.2020, от 01.01.2021, от 01.01.2022.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ГУП РМЭ «Республиканский автовокзал» является владельцем объектов транспортной инфраструктуры – остановочной площадки часть II привокзальной площади, расположенной по адресу: 

<

...> метров на юго-восток от дома по адресу: 

<

...>, и остановочной площадки часть III привокзальной площади, расположенной по адресу: 

<

...> метров на юго-восток от дома по адресу: 

<

...>, и предоставляет необходимые при осуществлении регулярных пассажирских перевозок услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки по маршрутам, в состав которых входят указанные остановочные пункты.

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения на территории Республики Марий Эл, утвержденным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, ИП ФИО1, как перевозчик, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по следующим межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения с установленным количеством транспортных средств (далее – ТС):

1) № 110К «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – Краснооктябрьский» – 3 ТС;

2) № 115К «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – с-з «Пригородный (Пекшик-Сола)» – 1 ТС;

3) № 129К «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – Малая Турша» – 1 ТС;

4) № 131К «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – Юж-Толешево» – 1 ТС;

5) № 143К «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть Ш привокзальной площади) – Люльпаны» – 1 ТС;

6) № 101-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – пос. Юбилейный» – 1 ТС;

7) № 102-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – д. Ныръял» – 1 ТС;

8) № 103-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – д. Большие Шапы» – 1 ТС;

9) № 108-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – д. Шеклянур» – 1 ТС;

10) № 109-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – пос. Куяр» – 1 ТС;

11) № 305-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Автодорожник» – 1 ТС;

12) № 306-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Мелиоратор» (ч/з Сернурский тракт)» – 1 ТС;

13) № 312-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Энергетик» – 1 ТС;

14) № 317-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Вишенка» – 1 ТС;

15) № 136К «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады «Гигант»;

16) № 104-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – д. Лайсола»;

17) № 105-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – с. Вятское»;

18) № 107-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – с. Кузнецово»;

19) № 110-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – д. Яшмаково»;

20) № 111-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади) – Пилорама»;

21) № 112-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – д. Кугенерка»;

22) № 113-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – д. Поланур»;

23) № 512-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – пос. Мари-Турек».

Начальным остановочным пунктом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения являются остановочная площадка часть II привокзальной площади, расположенная по адресу: 

<

...> метров на юго-восток от дома, находящегося по адресу: 

<

...>, и остановочная площадка части III привокзальной площади, расположенная по адресу: 

<

...> метров на юго-восток от дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Договор на оказание услуг остановочных пунктов между истцом и ответчиком не заключался.

По утверждению истца, Предприниматель, как перевозчик, в период с 11.07.2020 по 23.01.2022 пользовался услугами автовокзала при отсутствии заключенного договора и без оплаты оказанных услуг, поэтому направил ему претензию об уплате долга. 

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 2, 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), Арбитражный суд  Республики Марий Эл удовлетворил исковое требование и исходил из того, что факт оказания услуг на искомую сумму подтвержден доказательствами по делу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

   В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) понятия «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Уставе автомобильного транспорта.

   Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 2 Устава автомобильного транспорта маршрут регулярных перевозок – предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; объекты транспортной инфраструктуры – сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств; остановочный пункт – место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

В силу частей 1 – 3, 5 статьи 34 Закона № 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном указанным Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее – договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Владелец объекта транспортной инфраструктуры обязан разместить на своем сайте в сети «Интернет» сведения о платных услугах, оказываемых на данном объекте юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект, включая тарифы на такие услуги.

Согласно статье 26 Устава автомобильного транспорта пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что факт осуществления Предпринимателем в спорном периоде перевозок пассажиров по указанным истцом маршрутам с использованием его остановочных пунктов подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

            Так, ответчик ежеквартально передавал в Министерство отчеты об осуществлении регулярных перевозок по тем номерам маршрутов, по которым ему ранее были выданы свидетельства об осуществлении перевозок. В каждом свидетельстве начальным остановочным пунктом указан город Йошкар-Ола (остановочная площадка часть II привокзальной площади или остановочная площадка часть III привокзальной площади). 

            Кроме того, после исключения Министерством с 24.01.2022 остановочных площадок части II и III привокзальной площади ГУП РМЭ «Республиканский автовокзал» из перечня остановочных пунктов ответчик обращался с заявлениями об изменении своих маршрутов из-за прекращения истцом эксплуатации данных остановочных площадок. При этом в заявлениях Предпринимателя не содержалось сведений об использовании им иных остановочных площадок или перронов ООО «Автовокзалы Марий Эл».

            Суды правомерно указали, что с учетом положений пункта 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта ответчик не вправе осуществлять перевозки с остановочных пунктов, не соответствующих маршруту регулярных перевозок, установленному Министерством, в том числе с перронов ООО «Автовокзалы Марий Эл», поэтому договоры аренды перронов от 11.07.2020, 01.01.2021 и 01.01.2022, подписанные им с третьим лицом, не являются законным основанием для изменения начальных и конечных остановочных пунктов в период с 11.07.2020 по 23.01.2022.

   Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие оказывает комплекс услуг, включающих услуги автовокзала, в том числе места для отдыха, санитарные услуги, информационные услуги (извещение о времени прибытия, убытия транспорта), обеспечение безопасности (осуществление видеофиксации, охраны), производит оборудование остановочных площадок навесами, лавками. Аналогичный перечень услуг включен в проект договора на оказание услуг остановочного пункта (информирование о графике движения транспорта, информационные табло, площадки для посадки и высадки пассажиров, охрана и видеонаблюдение в период посадки пассажиров, чистка снега, уборка мусора, поддержание порядка), размещенный истцом в сети «Интернет», а также указан в методике расчета стоимости услуг.

   При формировании тарифа учтен такой комплекс услуг, как формирование расписания регулярных перевозок пассажиров и багажа на остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, своевременное предоставление (в наглядной и доступной форме) на остановочном пункте пользователям достоверной информации, предусмотренной правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предоставление оборудованных перронов отправления, перронов прибытия, посадочных площадок и площадок для высадки пассажиров, а также объектов инфраструктуры, обеспечивающих продвижение транспортных средств перевозчика по территории остановочного пункта в соответствии с утвержденным расписанием перевозок пассажиров и багажа, предоставление зала ожидания прибытия и отправления транспортных средств, туалетов для пассажиров, следующих по маршрутам регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, а также иных помещений в соответствии с приказом Минтранса России от 29.12.2015 № 387, обеспечение безопасного нахождения на территории остановочного пункта транспортного средства в течение времени, регламентированного договором на оказание услуг, обеспечение безопасного передвижения с площадок высадки и на посадочные площадки пассажиров, информирование пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок в пригородном и междугородном сообщениях, в том числе по изменению расписания движения, стоимости проезда и провоза багажа, наличие билетов в кассах предварительной и текущей продажи, времени и местах посадки пассажиров, прибытия и отправления автобусов, правилах перевозки пассажиров и багажа, обслуживание и содержание земельных участков, связанных с пассажирскими перевозками, необходимых для качественного и своевременного обслуживания перевозчиков, пассажиров и других участников перевозочного процесса.

   Доказательств, подтверждающих, что истец предъявил ответчику к оплате какие-либо дополнительные платные услуги, выходящие за минимальный перечень, в материалах дела не имеется.

   Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что остановочная площадка часть II привокзальной площади и остановочная площадка часть III привокзальной площади являются остановочными пунктами (местом остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств), относятся к утвержденным объектам транспортной инфраструктуры и предоставляются по утвержденной стоимости всем субъектам, пользующимся услугами истца.

   При таких обстоятельствах, учитывая установленный истцом тариф на соответствующие услуги в размере 250 рублей за одно транспортное средство в день (для класса малых/средних транспортных средств), суды признали правильным произведенный Предприятием расчет суммы неосновательного обогащения по оплате услуг остановочных пунктов, оказанных в период с 11.07.2020 по 23.01.2022, который составил 2 450 750 рублей.

   С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Предприятия.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А38-3567/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова