Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 27 » мая 2019 г.

Дело № А12-9105/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 20.05.2019 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение РосЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом о взыскании с ответчика задолженности по договору № 220 от 15.12.2017г. за период  октябрь, ноябрь, декабрь 2018г. в размере 17 700 руб.; неустойки за период с 11.11.2018 по 01.03.2019 в размере 388 руб. 36 коп.; расходов по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

без вызова сторон

установил:

государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, ГБУ ВО «Волгоградская горСББЖ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение РосЭко» (далее – ответчик, ООО «НПО РосЭко») о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору об оказании ветеринарных услуг № 220 от 15.12.2017г. в размере 27140 руб., сумму процентов неустойки в размере 818 руб. 73 коп., государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. 

10.04.20019  истец подал в суд  заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании ветеринарных услуг № 220 от 15.12.2017г. в размере 17700 руб., сумму процентов неустойки в размере 388,36 руб., государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Согласно представленному отзыву ответчик просит в иске отказать.

Истом представлены возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 между ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» (Исполнитель) и ООО «НПО РосЭко» (Заказчик) заключен договор №220 об оказании ветеринарных услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать платные ветеринарные услуги, а Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг определяется в соответствии с Прейскурантом на платные ветеринарные услуги, оказываемые государственными  учреждениями ветеринарии Волгоградской области.

Согласно пункту 3.3 договора Оплата услуг производится на основании выставленного Исполнителем счета, акта об оказании услуг, Договора.

Согласно пункту 3.4 договора отчетный месяц: начало - 26 число предыдущего месяца, конец – 25 число текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.4.7 договора оплатить ветеринарные услуги на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю стоимость ветеринарных услуг, а также стоимость бланков ветеринарной сопроводительной документации, до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуги на основании счета Исполнителя и акта оказанных услуг, начиная с даты указанной п.5.1. Договора.

Пунктом 5.1 договора определено, что договор вступает в силу с 01 января 2018г. и действует по 31 декабря 2018г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оказал ответчику услуги за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018г. на сумму 27140 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в сентябре 2018г., выполнены, истец уменьшил требования до 17700 руб.

Истец указывает, что Акты об оказании услуг № 00001840 от 25.09.2018г., № 00002068 от 22.10.2018г., № 00002321 от 26.11.2018г. по окончании отчетного периода оказания услуг были переданы ответчику для подписания, но им не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не представлен. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, указанные акты об оказании услуг в виде дубликатов были направлены по месту нахождения Ответчика почтовым заказным отправлением 14 января 2019г. и 26 февраля 2019г. вместе с претензиями о наличии задолженности. Согласно информации внутрироссийского почтового идентификатора, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», обе претензии Ответчиком не получены.

Кроме того, в адрес ООО «НПО РосЭко» были отправлены по электронной почте счета для оплаты услуг, оказанных в октябре, декабре 2018г. Из отправленных электронных писем можно установить, что они исходят от Истца и адресованы Ответчику. Домен - вторая часть адреса электронной почты (после символа @ ) - является общей для всех адресов электронной почты юридического лица, тогда как первая часть - индивидуальное название - придумывается пользователем (т.е. сотрудником юридического лица). Так, домен vlg-sbbg.ru принадлежит ГБУ ВО «Волгоградская горСББЖ» (аналогичный домен указан в адресе электронной почты, размещенном на фирменном бланке), домен clean-rf.ru - ООО «НПО РосЭко» (аналогичный домен указан в адресе электронной почты, размещенном также фирменном бланке).

Из содержания статьи 783 и пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что если заказчик не представил мотивированный отказ в принятии работ, он обязан оплатить работы подрядчику в порядке, предусмотренном договором.

Аналогичное условие имеется и в заключенном Договоре. Так, в соответствии с п. 2.4.6. Договора в случае отказа Заказчиком от подписи акта и не предоставления мотивированного отказа, услуги считаются оказанными и, следовательно, подлежат оплате.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме по договору за период  октябрь, ноябрь, декабрь 2018г. в размере 17 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в размере  388, 36 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени суд признал правомерным.

Арифметическая правильность расчета ответчика проверена судом и признана верной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания пени в размере 388, 36 руб. 

Таким образом, обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение РосЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 220 от 15.12.2017г. за период  октябрь, ноябрь, декабрь 2018г. в размере 17 700 руб.; неустойку за период с 11.11.2018 по 01.03.2019 в размере 388 руб. 36 коп.; расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                           Н.В. Стрельникова