АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15319/2021

24 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДЕКАБРИСТОВ 45" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>), далее – истец,

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 55 624 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 15 от 15.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, и считаются уведомленными должным образом в соответствии с положениями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 624 руб. 50 коп. Также истец просит взыскать 2 225 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

Определением от 08.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От истца поступило дополнение, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 01.06.2021 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-32648/2018, либо об отложении судебного разбирательства дела. Истец возражал. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 27.07.2021 судебное разбирательство назначено на 17.08.2021.

К судебному заседанию ходатайств от сторон не поступило.

 Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором                         № 117КД/263200 от 01.01.2009 (далее - Договор) в 2018-2020 годах Ответчик оказал Истцу услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 15.06.2012г. стоимость услуг составляет 0 руб. 39 коп. за 1 кв. м. жилой площади в месяц. Объем и результат работ соответствует Договору и сторонами не оспаривался. 

Согласно пункту 4.3 Договора размер платы за квартал определяется как произведение размера платы за месяц, определенного согласно пункту 4.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 15.06.2012г.). Согласно пункту 4.4. Договора услуга оплачивалась 1 раз в квартал. При этом техническое обслуживание выполнялось однократно по графику 1 раз в год. Ответчик выполнил минимальный перечень работ в соответствии с Приложениями 3а (согласно п.24 Протокола согласования разногласий) и Приложения 4 к Договору.

Согласно Договору площадь жилых помещений в доме № 45 по ул. Декабристов составляет 16 855,9 кв. м., что отражено в приложении № 1 к Договору с изменениями в редакции п.22 Протокола согласования разногласий. Стоимость услуг за 1 месяц составляет 6 573 руб. 80 коп. Следовательно стоимость услуг за квартал составляет 19 721 руб. 40 коп. 

Между тем, по данным бухгалтерского учета платежными поручениями ежеквартально за период с 3 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года ошибочно перечислялась сумма 25 283 руб. 85 коп., что не соответствует условиям Договора, по мнению истца. 

Как указывает истец, переплата за каждый квартал составляет 5 562 руб. 45 коп. 

По мнению истца, за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года, что составляет 10 кварталов, ответчику ошибочно было переплачено 55 624 руб. 50 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В п. 2.1 договора указано, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном (ых) доме - далее внутридомовое газовое оборудование.

То есть исполнитель осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, установленного в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика.

В соответствии с п.4.2 по договорам на ТО ВДГО и ВКГО, указанных в приложениях №1 к договорам на ТО ВДГО и ВКГО цена была Обществом изменена и составила 0,39 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с Приложением № 3 к договору работы по техническому обслуживанию газового оборудования зданий выполняются Исполнителем с периодичностью согласно ОСТ 153-39.3-051-2003. Согласно п. 10.3.1 Стандарта отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ 153-39.3-051-2003" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 N 259; Документ утратил силу с 1 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 06.11.2012 N 549) «Техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий должно производиться не реже одного раза в три года, общественных зданий (помещений общественного назначения) - не реже одного раза в год». Такой срок также установлен п.43 Правил № 410, в редакции, действовавшей до 20.09.2017.

Таким образом, пена, установленная договором распространяется на отношения сторон, при которых проведение технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования производится с периодичностью 1 раз в 3 года.

В соответствии с п. 4.1. договора расчеты за оказанные Исполнителем услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования производятся по ценам, определенным в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором, является квартал.

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017г. №1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - «ПП № 1091»), вступившим в силу 20.09.2017г., внесены изменения в Правила № 410. Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. «б» п. 43). Вступление в силу ПП № 1091. которое установило периодичность проведения технического обслуживания 1 раз в год, неминуемо повлекло за собой увеличение стоимости данных услуг.

В соответствии с п. 40 Правил № 410 и Письмом Минрегиона России от 18.10.2013г. №19706-ВГ/11 «О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», иена (тариф) на выполнение работ но техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО государственному регулированию не подлежит. Общество, являющееся специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков, что также подтверждается Определением Верховного суда РФ от 23.12.2016г. № 309-ЭС16-17745.

Общество, являющееся специализированной организацией по ТО ГО. вправе самостоятельно определять пены й тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков, что также подтверждается Определением Верховного суда РФ от 23.12.2016г. № 309-ЭС16-17745.

Цена технического обслуживания газового оборудования за 1 кв. м. общей площади жилого помещения многоквартирных жилых домов является единой для всех потребителей услуг, независимо от состава установленного газового оборудования.

В соответствии с п.4.7. договора исполнитель вправе изменять в одностороннем порядке цену за техническое обслуживание. Изменение цен не влечет за собой необходимость заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Ответчику было вручено уведомление о повышении цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (исх. № 15594).

В соответствии с данным уведомлением, начиная с 01.01.2018г. стоимость услуг по Договору составляет - 1,36 руб. (в т.ч. НДС) за 1 кв. м. общей площади жилого помещения в месяц.

Изменение договора по одностороннему заявлению стороны может считаться состоявшимся, если уведомление позволяет определенно установить содержание измененного условия. Уведомление АО «Екатеринбурггаз» цену услуги 1.36 руб. за 1 кв.м. оговаривало, поэтому имеются все основания считать договор измененным с 01.01.2018 года.

Такая же позиция была изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31,10.2014 N 303-ЭС14-2227 по делу N А04-192/2011, Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2012 № ВАС-5242/12 и Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 № Ф09-8111/16 по делу № А71-10360/2015.

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключенный между сторонами, является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Лицо, осуществляющее предпринимательскую   или   иную   приносящую   доход   деятельность,   не   вправе   оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Частью пятой указанной статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Таким образом, Истец, являясь газораспределительной компанией, осуществляющей функции специализированной организации по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант иен) на оказываемые УСЛУГИ одинаковые и обязательные для всех заказчиков. Вмешательство отдельной управляющей компании в Формирование ценовой политики оказываемых специализированной организаций ей услуг (предпочтение) в рамках публичного договора недопустимо.

В рамках дела № А60-32648/2018 рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Спорный вопрос заключается в цене применяемой Обществом с 01.01.2018 по данному виду договоров к контрагентам (1,36 руб. за 1 кв.м.), в связи с этим была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

17.01.2020 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило экспертное заключение, согласно которому экономически обоснованной ценой по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на 2018 является - 1,35 руб. за 1 кв. м.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы,

В соответствие с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»:

«13. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ».

Расчет средней стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за 1 кв. м. общей площади жилого помещения многоквартирных жилых домов при периодичности обслуживания 1 раз в год выполнен АО «Екатеринбурга» на основании фактических данных раздельного бухгалтерского учета, средняя стоимость составила 1,36 руб. с НДС за 1 кв. м. в месяц. В качестве документа, подтверждающего статьи затрат в расчете, на экспертизу представлена ведомость оборотов, согласно данным бухгалтерского учета, по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирных жилых домов.

Расчет стоимости, приведенный в экспертизе, выполнен следующим образом: каждая из составляющих услуги, оказываемой АО «Екатеринбурггаз» в рамках договора на оказание услуг по техническому обслуживанию, просчитана отдельно.

Согласно экспертному заключению стоимость технического обслуживания составила 1,15 руб. с НДС за 1 кв. м. в месяц, текущего ремонта - 0,13 руб. с НДС за 1 кв. м. в месяц и аварийно-диспетчерского обеспечения - 0,07 руб. с НДС за 1 кв. м. в месяц.

Следовательно, стоимость технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (как неотъемлемой части договора) из расчета на 1 кв. м. общей площади по состоянию на 01.01.2018 года, при периодичности технического обслуживания 1 раз в год, составила 1,15+0.13+0.07=1.35 руб. за 1 кв. м. в месяц с учетом НДС.

Таким образом, разные принципы расчета стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирных сформировали стоимости 1,36 и 1,35 руб. за 1 кв. м. в месяц с учетом НДС.

Доводы Истца о том, что ТСЖ ошибочно перечисляло сумму в размере 25 283,85 руб., подлежит отклонению по следующим основаниям.

В рамках дела № А60-61331/2018 при взыскании задолженности по договору ТО ВДГО и ВКГО №117КД/263200 от 01.01.2009г. за 1 - 2 кв. 2018г., суд пришел к мнению, что:

« надлежащих доказательств того, что применяемый истцом с 01.01.2018 тариф (1,36 руб./кв. м общей площади жилых помещений в месяц), более чем в три раза превышающий согласованный сторонами в договоре, является обоснованным, рассчитан в соответствии с пунктом 40 Правил N 410 и Методическими рекомендациями, в деле не имеется».

Ввиду того, что в рамках дела А60-61331/2018 ответчик произвел справочный расчет задолженности с учетом действующей в спорный период установленной Администрацией муниципального образования г. Екатеринбург стоимости на содержание системы ВДГО 0,50 руб./кв. м (МКД газифицированные, оборудованные лифтами с недействующими мусоропроводами, газифицированные, не оборудование лифтами и мусоропроводами), и 0,49 руб./кв.м. (МКД газифицированные, без центрального горячего водоснабжения) в составе тарифа на "содержание жилья" (постановление № 1-91 от 22.06.2017).

Суд применил в спорный период 1-2 кв. 2018 именно разницу в ставках платы установленной Администрацией муниципального образования г. Екатеринбург стоимости на содержание системы.

Ответчик, не учитывая тот факт, что данный договор №117КД/263200 от 01.01.2009 является комплексным и включает в себя не только услуги по ТО ВДГО, но и ТО ВКГО и АДО, намеренно до 4 кв. 2020 производил оплату исходя из разницы ставок платы, за содержание жилья установленной Администрацией г. Екатеринбурга, исключая и тот момент, что ставка платы за содержание жилья повышалась ежегодно. Оплату производило ежеквартально, в назначении платежа указывало за какой конкретно период оплачивало задолженность.

Таким образом, работы проводились исключительно в интересах и по поручению истца, начисления Исполнителем производились по цене, которая применяется ко всем контрагентам, в связи с чем, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, неосновательного обогащения в пользу ответчика отсутствует.

В иске следует отказать.

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины не подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина