АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12305/2017

г. Ставрополь

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 года  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Ставропольнефтегеофизика», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Селли», г. Избербаш, Республика Дагестан,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 167 017 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 167 руб. 66 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  07.03.2017 № 8/199, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ставропольнефтегеофизика», г. Ставрополь, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Селли», г. Избербаш, Республика Дагестан, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере  1 167 017 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  126 172 руб. 59 коп.  

 Представитель истца в судебном заседании обратился с заявлением об уточнении  требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  Поддержал заявленные требования (с учетом уточнений).  

Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом  извещенным, не явился. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное  

заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что  

11.01.2016 между АО «Ставропольнефтегеофизика» и ООО «Селли» заключен договор на  

производство промыслово-геофизических исследований и работ в скважинах № 2016/02  

гирс. 

Предметом указанного договора являются работы по геофизическому исследованию  

в скважинах, а так же обработка и интерпретация результатов таких исследований. Срок  

договора стороны определили до 31.12.2016. 

Согласно условиям указанного договора (п. 3.1.) стоимость геофизических  

исследований и работ определяется в соответствии с п.п. 3.1, 3.5, 3.6 договора. 

 Истец фактически выполнил по работы на общую сумму 2 908 575 руб. 82 коп.  Ответчик подписал акты выполненных работ от 06.03.2016 на сумму 500 558  руб. 77 коп., от 26.03.2016 на сумму 1 241 268 руб. 04 коп., от 09.04.2016 г. на сумму  260 573 руб. 84 коп., от 20.04.2016 на сумму 906 175 руб. 17 коп.  

 Акт от 20.04.2016 не подписал, возражений относительно качества выполненных  работ по данному акту не представил. Истец направил акт выполненных работ от 20.04.2016  ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ по месту регистрации юридического лица: 368502, 

<

...>. Отправка заказного письма с уведомлением  подтверждается квитанцией № 00129 от 29.04.2016.  

 Все работы, предусмотренные договором, истец выполнил досрочно, то есть до  20.04.2016.  

 Согласно п. 3.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на  основании счета-фактуры подрядчика и подписанного сторонами акта приема-передачи  работ (услуг), подписанных подрядчиком на основании акта выполненных геофизических  исследований и работ.  

 В соответствии с п. 3.6 договора окончательный расчет за выполненные (принятые)  работ должен быть произведен заказчиком в течение 30 (тридцать) дней с момента  выставления счета-фактуры рядчика.  

 Истец выставил ответчику счет-фактуры: 06.03.2016 - на сумму 500 558,77 руб.;  26.03.2016 - на сумму 1 241 268,04 руб.; 09.04.2016 - на сумму 260 573,84 руб.; 20.04.2016 -  на сумму 906 175,17 руб.  

 В установленный договором 30-дневный срок для окончательной оплаты  выполненных работ (п. 3.6.) ответчик оплату в полном объеме за фактически выполненные  работы не произвел. Произвел оплату в сумме 1 741 558 руб. 77 коп. (платежные  поручения: № 4 от 14.03.2016 на сумму 500 558,77 руб.; № 5 от 25.03.2016 на сумму  1000000 руб.; № 7 от 20.04.2016 на сумму 241 000 руб.). Оплата суммы 1 000 000 руб. по  п/п № 5 от 25.03.2016 произведена согласно письму истца (исх. № 5/354 от 21.03.2016) в  оплату задолженности истца за поставку ГСМ.  

Задолженность ответчика составила 1 167 017 руб. 05 коп. 

 25 мая 2017 года истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией (исх.  

 № 8/449), с требованием в срок до 17.06.2017 погасить имеющуюся задолженность. В  

установленный в претензии срок ответчик требование истца не исполнил. 

 В настоящее время в отношении истца возбуждено дело по факту банкротства (дело   № А63-2605/2016), которое рассматривается Арбитражным судом Ставропольского края,  определением от 07.03.2017 по делу А63-2605/2016 введена процедура внешнего  управления, внешним управляющим назначен ФИО3  

 В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд.  

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из  следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1  главы 37 ГК РФ – договором подряда.  

 В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1  ст.711 ГК РФ).  

 По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору  строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику)  результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

 Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности 1 167 017 руб.  

05 коп. за выполненные работы обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению.  

 Истец фактически выполнил по работы на общую сумму 2 908 575 руб. 82 коп.  Ответчик подписал акты выполненных работ от 06.03.2016 на сумму 500 558  руб. 77 коп., от 26.03.2016 на сумму 1 241 268 руб. 04 коп., от 09.04.2016 г. на сумму  260 573 руб. 84 коп., от 20.04.2016 на сумму 906 175 руб. 17 коп.  

 Акт от 20.04.2016 не подписал, возражений относительно качества выполненных  работ по данному акту не представил. Выполнение работ по не подписанному ответчиком  акту подтверждено соответствующими документами: заявкой ответчика на проведение  ГИРС в скважине от 16.04.2016, актом от 18.04.2016, актом о технологическом дежурстве от  19.04.2016, путевым листом от 16-19.04.2016, нарядом-путевкой от 15.04.2016 № 17, отчетом  прихода взрывчатых материалов от апреля 2016, актом сопровождения груза от 30.04.2016.  Данный акт направлен ответчику по почтой 29.04.2016 заказным письмом с уведомлением,  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по месту регистрации юридического  лица: 368502, 

<

...> (квитанция № 00129  от 29.04.2016).  

 Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 1 741 558 руб. 77 коп.  

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в  

месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  

нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  

периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

 Расчет процентов проверен судом. Взысканию подлежат проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 03.10.2017 (с учетом направления  ответчику претензии 25.05.2017 и применением ст. 314 ГК РФ) в сумме 34 167 руб. 66 коп.  

 Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со  статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки  государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края   

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.  Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селли», г. Избербаш,  Республика Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного  общества «Ставропольнефтегеофизика», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, задолженность за фактически выполненные работы в размере 1 167 017 руб.  

05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 167 руб. 66 коп. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селли», г. Избербаш,  Республика Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального  бюджета 25 012 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.Н.Кузьмина