Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                  Дело №А12-43313/2019

«31» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Станция агрохимической службы «Камышинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании действий неправомерными, письма недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2019; ФИО3, директор, приказ № 220кр от 12.02.2014

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» (далее – истец, ООО «Волгоградспецмонтаж») к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Станция агрохимической службы «Камышинская» (далее – ответчик, ФГБУ «Станция агрохимической службы «Камышинская») о признании действий по выдаче письма №171 от 23.07.2018 неправомерными, совершенными в злоупотребление правом; о признании недействительным письма ФГБУ «Станция агрохимической службы «Камышинская» № 171 от 23.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика считают требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требования, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 20.07.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФГБУ «Станция агрохимической службы «Камышинская» был заключен договор №3 на проведение работ по определению механического состава и плотности грунтов. Забор грунтов и испытание на плотность грунтов проводились по координатам указанным в справке-заключении, выданной 23.07.2018. Согласно полученным данным плотность грунтов 1800 кг/м. куб. соответствует 3 категории грунта, а плотность грунтов 1950 кг/м. куб. соответствует 4 категории грунта. Всего было обработано на 5 участках 20 точек.

По результатам обследования 23.07.2018 ФГБУ «Станция агрохимической службы «Камышинская» выдана справка с указанием состава почв на пяти участках прокладки кабеля вдоль автодороги Саратов-Камышин.

Считая, что указанная справка выдана учреждением без проведения исследований, необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Ответчиком по делу является Федеральное государственное бюджетное учреждению «Станция агрохимической службы «Камышинская»

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Станция агрохимической службы «Камышинская» является структурным подразделением Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства РФ.

ФГБУ «САС «Камышинская» согласно Устава осуществляет агрохимическое и эколого-токсикологическое обследование почв сельскохозяйственного назначения.

Действия ответчика по выдачи справки от 23.07.2018, которые истец просит признать недействительными, как и признание недостоверными сведений, указанных в данной справке не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у Общества гражданских прав и обязанностей.

Сама по себе справка от 23.07.2018, выданная ФИО4, по своему содержанию не относится к актам подлежащим исполнению, т.е. не порождает возникновение у истца или иных лиц возникновение прав и обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на представление ФИО4 оспариваемой справки в рамках рассмотрения дела №А12-5667/2018, что и послужило основание для отказа в удовлетворении требования ООО «ЗМК Суровикино» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании переплаты по договору подряда от 06.07.2015 № 01/07 в размере 110 680 руб.

Истец полагает, что указанные в справке данные о состоянии почв сделало невозможным взыскание денежных средств по договору, чем Обществу причинены убытки.  

Рассматриваемый иск по существу направлен на пересмотр судебных актов по делу № А12-5667/2018 в рамках которого ФИО4 была представлена данная справка, что недопустимо.

Исходя из установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав, оснований для признания недействительным справки № 171 от 23.07.2018 и действий ответчика по выдаче данной справки, не имеется, т.к. данное письмо не имеет признаков правового акта, а также не имеет признаков односторонней сделки, порождающей возникновение либо прекращение прав и обязанностей по отношению к истцу. 

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградспецмонтаж» отказано, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина