АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11319/2023

21 мая 2024 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2024. Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2024. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «МИЛКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 328280 руб. 40 коп. за поставленный товар, а  

также расходов по государственной пошлине. В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2024, предъявлено удостоверение  

адвоката; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИЛКО» обратилось в  

Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Торговый дом «Мясной» о взыскании задолженности в сумме  

328280руб. 40 коп. за поставленный товар, а также расходов по государственной пошлине.  05.12.2023 определением суда исковое заявление было принято к производству в  

порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

05.02.2024 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме,  дополнительных документов, ходатайств не представил.  

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом,  дополнительных документов, ходатайств не представил.  

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.  

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «МИЛКО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 305001, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица  – 09.08.2017.  

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 09.10.2007.  

Судом установлено, что 27.04.2023 между обществом с ограниченной  ответственностью «МИЛКО» (Поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Мясной» (Покупатель) был заключен договор  поставки № М 43/23 (л.д. 10-13), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить  Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в  настоящем договоре, продукцию, в дальнейшем именуемую по тексту договора - товар.  

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется партиями. Каждая партия  товара формируется к поставке на основании полученной от Покупателя письменной  заявки (по электронной почте).  

Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара  указываются в товарных накладных и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора.  

В соответствии с п. 1.4 договора цена договора складывается из цены всех партий  поставленного товара. Количеством поставленного товара по настоящему договору  является общее количество товара, поставленного по всем партиям.  

В силу п. 1.5 договора датой поставки является дата фактической приемки товара  Покупателем, указанная в накладной; при ее отсутствии датой поставки считается дата  составления накладной.  

Согласно п. 5.1 договора цены на товар согласовываются сторонами в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и отражаются в  товаросопроводительных документах либо в счете.  

Оплата продукции осуществляется Покупателем: 

- до фактического получения продукции (до момента подписания уполномоченным  представителем Покупателя либо перевозчика товаросопроводительных документов на  данную продукцию – дата, зафиксированная в счетах-фактурах и накладных) – 100%  предоплата первые три поставки по настоящему договору;  

- на условиях отсрочки платежа на срок до следующей поставки, но не более 21  (двадцати одного) календарного дня с момента получения товара по предыдущей поставке  (с даты, зафиксированной в накладной). Разовая отсрочка платежа на более длительный  срок может быть предусмотрена дополнительным соглашением, подписанным сторонами.  (п. 5.3 договора).  

В силу п. 5.4 договора расчеты по настоящему договору осуществляются  Покупателем банковским переводом на расчетный счет Поставщика. Обязательство  Покупателя по оплате считается исполненным после зачисления денежных средств на  счет Поставщика.  

В соответствии с п. 9.3 договора неурегулированные в претензионном порядке  споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном  суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка.  

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом был поставлен  товар, что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами- фактурами: № 820 от 05.06.2023 на сумму 31616 руб., № 790 от 29.05.2023 на сумму 19152  руб., № 893 от 19.06.2023 на сумму 49856 руб., № 852 от 13.06.2023 на сумму 51680 руб.,   № БП-981 от 03.07.2023 на сумму 44384 руб., № БП-936 от 26.06.2023 на сумму 46512  руб., № 1054 от 17.07.2023 на сумму 52592 руб., № 1032 от 11.07.2023 на сумму 54720  руб., № 1152 от 31.07.2023 на сумму 55024 руб., № 1098 от 24.07.2023 на сумму 54720  руб., № 1222 от 14.08.2023 на сумму 45296 руб., № 1195 от 07.08.2023 на сумму 31920  руб., № 1307 от 28.08.2023 на сумму 47728 руб., № 1274 от 21.08.2023 на сумму 41040  руб., № 1359 от 01.09.2023 на сумму 58844 руб., № 1311 от 28.08.2023 на сумму 170892  руб., № 1372 от 04.09.2023 на сумму 268816 руб. (л.д. 15-23).  

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается  платежными поручениями: № 285 от 26.05.2023 на сумму 19152 руб., № 297 от 02.06.2023  на сумму 50464 руб., № 317 от 10.06.2023 на сумму 32832 руб., № 476 от 22.08.2023 на  сумму 55024 руб., № 388 от 13.07.2023 на сумму 49856 руб., № 465 от 18.08.2023 на сумму  

41040 руб., № 404 от 21.07.2023 на сумму 46512 руб., № 459 от 15.08.2023 на сумму  54720руб., № 423 от 26.07.2023 на сумму 44384 руб., № 442 от 08.08.2023 на сумму  52592руб., № 431 от 31.07.2023 на сумму 54720 руб. (л.д. 24-30).  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами  и ответчиком не оспорены.  

В обоснование доводов истцом представлен подписанный сторонами акт сверки  взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года на сумму 345656 руб.  

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2023 взыскатель - общество с  ограниченной ответственностью «МИЛКО» обратилось в Арбитражный суд Курской  области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной» задолженности в сумме  345 656 руб. 00 коп. за поставленный товар, а также 4957 руб. 00 коп. расходов по  государственной пошлине.   

08.11.2023 по делу № А35-10306/2023 Арбитражным судом Курской области  вынесен судебный приказ.  

21.11.2023 судебный приказ по делу № А35-10306/2023 был отменен в связи с  поступлением возражений должника.  

На момент подачи искового заявления сумма долга составляла 328280 руб. 40 коп.  

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Мясной» задолженность по договору оплачена не  была, общество с ограниченной ответственностью «МИЛКО» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Мясной» о взыскании задолженности в сумме 328280 руб. 40 коп. за поставленный  товар, а также расходов по государственной пошлине.  

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о  том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  

товаров от покупателя.  

На момент подачи искового заявления сумма долга составляла 328280 руб. 40 коп.  

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела,  в том числе, подписанным актом сверки взаимных расчетов (л.д. 14).  

Доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности  в материалы дела не представлено.  

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 9566 руб., уплаченная истцом при подаче  искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 348 руб. по платежному  

поручению № 1798 от 27.11.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ)  и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия  (статья 177 АПК РФ).  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу  вышеизложенного.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИЛКО»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясной»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИЛКО» (ИНН  

<

***>) сумму задолженности в сумме 328280 руб. 40 коп. за поставленный товар, а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9566 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИЛКО» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 348 руб.,  излишне уплаченную по платежному поручению № 1798 от 27.11.2023.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.  

Судья Е.М. Григоржевич