Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

_____________________________________________________________________________

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-23683/2018

г. Краснодар

11 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Полный текст решения 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агроном – эплпрод», г. Волгоград (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к  ООО «Вираж», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо:  ООО «ДОМТОГОВЛИ», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН1127747258066) 

о взыскании 43 967 203 руб. 50 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен 

третьего лица: уведомлен 

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроном – эплпрод» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Вираж» (далее – ответчик) о взыскании 43 967 203 руб. 50 коп.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о приобщении документов, а также об уточнении исковых требований  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просил взыскать проценты за период с 27.06.2017 по 17.10.2017 в размере 1 105 876 руб. 43 коп. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Представитель третьего лица не явился.

Стороны явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается квитанцией в суд первой инстанции о вручении 08.09.2018 копии определения суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, ответчик уведомлен о дате судебного заседания. 

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (заявителя) и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 12/10-2016 от 12.10.2016 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договору купли-продажи № 12/10-2016 от 12.10.2016г. Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателя продукцию производственно-технического назначения /далее по тексту «Товар»/, в соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями, прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью, а Покупатель принять и оплатить указанный Товар.

Ответчик не оплатил задолженность за полученный Товар, чем, по мнению истца, существенно нарушил условия Договора купли-продажи № 12/10-2016 от 12.10.2016г.

Согласно счетам-фактурам общая сумма задолженности с учетом НДС составляла 95 080 207 рублей.

31 декабря 2016 года между ООО «Агроном-эплпрод», именуемый в дальнейшем «Первоначальный должник», ООО «Вираж», именуемый в дальнейшем «Новый должник» и ООО «Дом Торговли», именуемый в дальнейшем «Кредитор» был заключен договор - перевод долга №31/12/2016/01.

Согласно договору перевода долга №31/12/2016/01 от 31 декабря 2016 Первоначальный должник имеет задолженность по договору поставки №23/06/14 от 23 июня 2014г. на сумму в размере 54 796 285, 67 рублей, в том числе НДС 8 358 755, 44 рублей. Новый должник в рамках погашения задолженности перед Первоначальным должником в рамках договора купли-продажи № 12/10-2016 от 12.10.2016г. погасил требования кредитора на сумму в размере 54 796 285, 67 рублей, в том числе НДС 8 358 755, 44 рублей.  

Таким образом, ответчик имеет задолженность на сумму в размере 40 283 921 рублей 99 копеек перед истцом. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2017 года по делу А32-7870/2017 ООО «Агроном-эплпрод» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Агроном-эплпрод» утверждена ФИО1.

16.08.2017 в адрес ответчиком конкурсным управляющим ООО «Агроном-эплпрод» направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 40 283 921 рублей 99 копеек. Ответчик на претензию не ответил, оплату за поставленный товар не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Факт поставки товара на сумму 95 080 207 руб. 66 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов № 521В от 01.11.2016, № 522В от 02.11.2016, № 523В от 03.11.2016, № 528В от 08.11.2016, №530В от 09.11.2016, № 533 от 11.11.2016, № 533В/1 от 12.11.2016, № 533В/2 от 13.11.2016, №533В/3 от 14.11.2016, №541В от 21.11.2016, № 547В от 23.11.2016, № 551В от 25.11.2016, № 551В/1 от 28.11.2016, № 551В/2 от 29.11.2016, № 583В от 10.12.2016, № 583В/1 от 10.12.2016, № 583В/2 от 11.12.2016, № 590В от 14.12.2016, № 594В от 16.12.2016, № 601В от 23.12.2016, № 601В/1 от 26.12.2016. 

Согласно договору перевода долга №31/12/2016/01 от 31 декабря 2016 первоначальный должник – ООО «Агроном-эплпрод» перевел новому должнику – ООО «Вираж» свое обязательство, выражающееся в частичном расчет расчете с кредитором – ООО «Дом Торговли», вытекающем из договора поставки № 23/06/14 от 23.06.2016, заключенного между первоначальным должником и кредитором на сумму в размере 54 796 285 руб. 67 коп.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика суммы долга в размере 40 283 921 руб. 99 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 105 876 руб. 43 коп. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 12/10/2016 от 12.10.2016в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

 По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим с 01.08.2016, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять ключевую ставку Банка России.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 27.06.2017 по 17.10.2017 в размере 1 105 876 руб. 43 коп. (в уточненной редакции).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 105 876 руб. 43 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «АГРОНОМ-ЭПЛПРОД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Динской район, поселок Агроном о приобщении документов и уменьшении размера исковых требований в части процентов удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ВИРАЖ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу ООО «АГРОНОМ-ЭПЛПРОД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Динской район, поселок Агроном 40 283 921 руб. 99 коп. задолженности, 1 105 876 руб. 43 коп. процентов. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ВИРАЖ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                              А.А. Огилец