Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30257/2023

12 декабря 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 , паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 22.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 26.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг" (далее – ответчик, ООО "Автоцентр Керг"), в котором просит:

1) признать отсутствующим право собственности ООО «Автоцентр Керг» на нежилое здание (автотехцентр, 1 этап строительства, контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 74:36:0611001:60, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кг Победы, д. 64, строен. 1;

2) обязать ООО «Автоцентр Керг» освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0611001:7, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-п Калининский, пр-кг Победы, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; 

3) исключить сведения о нежилом здании (автотехцентр, 1 этап строительства, контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 74:36:0611001:60, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кг Победы, д. 64, строен. 1, из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением от 27.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Администрация города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-ИНВЕСТ", ОГРН 

<

***>.

Определением от 27.09.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023.

Определением от 08.11.2023 судебное заседание назначено на 05.12.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что наличие зарегистрированного права собственности на несуществующие в натуре объект недвижимости нарушает права собственника земельных участков Комитета, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы Администрации города Челябинска от 04.10.2010 № 7333 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства автотехцентра по пр. Победы в Калининском районе города Челябинска ООО «Вектор-Инвест», между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее Комитет) и ООО «Вектор-Инвест» заключен договор аренды от 02.04.2012 УЗ № 003196-К-2012 для строительства автотехцентра.

Предметом договора аренды выступал земельный участок с кадастровым номером 74:36:0611001:7 площадью 24855 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды срок действия договора установлен до 04.10.2012.

Дополнительным соглашением от 11.07.2012 №1 к договору аренды стороны продлили срок действия договора аренды до 04.10.2014.

Дополнительным соглашением от 27.10.2014 № 2 к договору аренды арендатор ООО «Вектор-Инвест» заменен па арендатора ООО «Автоцентр Керг», а также продлен срок действия договора до 04.10.2017.

Поскольку договор аренды от 02.04.2012 УЗ № 003196-К-2012 продлился на определенный срок, Комитет уведомлением от 24.01.2020 № 1634 отказался от исполнения договора.

Запись о праве аренды погашена в Едином государственном реестре недвижимости (далее  ЕГРП).

Письмом от 17.06.2020 № 20413 Комитета сообщил ООО «Автоцентр Керг» о направленном Комитетом уведомлении, а также отказал в продлении договора аренды от 02.04.2012 УЗ № 003196-К-2012.

08.02.2013 ООО «Вектор-Инвест» было выдано разрешение на строительство объекта: «Автотехцентр. 1 этап строительства. Контрольно-пропускной пункт» по пр. Победы в Калининском районе города Челябинска.

По завершению строительства Администрацией города Челябинска ООО «Вектор-Инвест» 31.12.2013 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям из ЕГРП на указанном земельном участке с кадастровым номером 74:36:0611001:7 расположено нежилое здание (автотехцентр, 1 этап строительства, контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 74:36:0611001:60 площадью 48 кв.м, собственником которого с 01.08.2014 является ООО «Автоцентр Керг».

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0611001:7 на земельном участке складированы строительный и бытовой мусор, фрагменты фундамента, установлены железобетонные столбы, участок захламлен. Имеется древесно-кустарниковая растительность.

Таким образом, в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0611001:7 объекты капитального отсутствуют.

Наличие зарегистрированного права собственности на несуществующие в натуре объект недвижимости нарушает права собственника земельных участков Комитета, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, что явилось основаниям для обращения в суд с настоящим иском. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

По смыслу названных разъяснений признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании зарегистрированного права собственности ООО "Автоцентр Керг" отсутствующим, мотивированное отсутствием объекта с кадастровым номером 74:36:0611001:60 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0611001:7.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 поскольку спорный объект, права па который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности па такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и нее, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямою указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ, закон, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации нрава собственности па нес, следует устанавливать наличие у нес признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При этом. Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, на основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе но своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Существование зарегистрированного права собственности на отсутствующий объект недвижимости создаст угрозу нарушения прав собственника земельного участка, связанных с владением, пользованием и распоряжением. Таким образом, документальное обременение земельного участка объектом недвижимого имущества ограничивает реализацию прав собственника. Существование записи в ЕГРП о зарегистрированных правах собственности на несуществующие в натуре объекты не позволяет органу местного самоуправления в лице Комитета распорядиться земельными участками в рамках норм действующего земельного законодательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина составляет 6 000 руб. по требованию неимущественного характера и 3 000 руб. за подачу обеспечительных мер. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная госпошлина в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг», ОГРН 

<

***>,  на нежилое здание (автотехцентр, 1 этап строительства, контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 74:36:0611001:60, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кг Победы, д. 64, строен. 1.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг», ОГРН 

<

***>, освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0611001:7, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-п Калининский, пр-кг Победы, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Исключить сведения о нежилом здании (автотехцентр, 1 этап строительства, контрольно-пропускной пункт) с кадастровым номером 74:36:0611001:60, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кг Победы, д. 64, строен. 1, из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.