АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-18340/2016

г.Калуга

6 февраля 2018 г.

резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018

постановление изготовлено в полном объеме   06.02.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при ведении протокола помощником судьи

при участии в заседании:

      Якимова А.А.

      ФИО1

 

       ФИО2

от заявителя: акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (дов. № 26 от 20.12.2018 по 31.12.2019);

от заинтересованного лица: управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (г.Воронеж, ул.25 Октября, д.45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (дов. № 5511/14 от 10.01.2018); 

от третьего лица: Федеральной антимонопольной службы (

<

...>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу № А14-18340/2016,

 

                                                У С Т А Н О В И Л :

 

Акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - управление по тарифам, управление) о признании незаконными действий управления по исполнению решения Федеральной антимонопольной службы от 28.03.2016 № СП/19809/16, выразившихся в корректировке общей суммы экономически обоснованных затрат, и об обязании управления устранить нарушения прав общества.

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора по делу выступала Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России, антимонопольная служба).

Решением суда от 11.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление общества удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель управления по тарифам просила оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Антимонопольная служба надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, но её представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ФАС России в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество является перевозчиком пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на основании лицензии от 12.04.2016 серия ПП № 3407408, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Приказом управления по тарифам от 10.11.2011 № 702-т общество включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел I «Железнодорожные перевозки» под регистрационным номером 36/1/2.

30 июня 2015 г. общество обратилось в управление по тарифам с заявлением об установлении для него экономически обоснованного уровня затрат на 2015 год.

Управление произвело оценку и расчет экономически обоснованных затрат общества на 2015 год и составило "Заключение по результатам рассмотрения материалов, предоставленных АО "ППК "Черноземье", осуществляющего перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Воронежской области, для определения экономически обоснованных затрат на 2015 год" (далее – заключение), которое 28.07.2015 направило обществу.

Не согласившись с некоторыми позициями заключения, общество обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора с управлением по тарифам.

По результатам рассмотрения данного заявления ФАС России приняло решение от 28.03.2016 № СП/19809/16, которым постановило: 1. признать управление нарушившим положения пунктов 23.7.2.2, 23.7.2.3, 23.7.2.4, 23.5, 23.7.3, 23.7.4 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1; 2. частично удовлетворить требования, указанные в заявлении общества о досудебном рассмотрении спора с управлением; 3. управлению в срок до 01.06.2016 произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги общества на 2015 год в части расходов по статьям: "Расходы по использованию арендуемых основных средств", "Расходы, связанные с управлением и эксплуатацией железнодорожного подвижного состава", "Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава", "Прочие расходы", "Общехозяйственные и общепроизводственные расходы", отразив его результаты в соответствии с законодательством.

Не согласившись с пунктом 3 решения ФАС России от 28.03.2016 № СП/19809/16, общество обжаловало решение в Арбитражный суд города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-251107/2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований общества отказано.

Во исполнение решения ФАС России управление по тарифам осуществило перерасчет в отношении общей суммы расходов на аренду подвижного состава,  уменьшив ее на 32 322 тыс. руб.

Полагая, что управление незаконно осуществило перерасчет в отношении общей суммы расходов на аренду подвижного состава, которая не оспаривалась обществом, что исполнение решения ФАС России не должно было привести к ухудшению положения общества, последнее обратилось в ФАС России с жалобой на ненадлежащее исполнение управлением по тарифам решения антимонопольной службы от 28.03.2016 № СП/19809/16.

Письмами от 19.07.2016 № СП/49315/16 и от 30.09.2016 № СП/67271/16  антимонопольная служба сообщила обществу о том, что управление по тарифам исполнило решение ФАС России от 28.03.2016 (т.1, л.д. 60, 63).

Полагая, что управление по тарифам неправильно исполнило решение ФАС России от 28.03.2016, откорректировав ту сумму экономически обоснованных затрат, которая обществом не оспаривалась, и откорректировав общую сумму затрат в сторону уменьшения,  общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными действий управления по исполнению решения антимонопольной службы, выразившихся в корректировке общей суммы экономически обоснованных затрат общества на 2015 год в сторону уменьшения на 32 322 тыс. руб., и об обязании управления включить сумму 32322 тыс. руб. в расчет экономически обоснованных затрат общества. 

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что управление по тарифам исполнило решение антимонопольной службы надлежащим образом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с судебными актами в части отказа обществу в удовлетворении его заявления, полагая необходимым изменить мотивировочную часть судебных актов.

В соответствии с частью 1, частью 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  "О естественных монополиях" (далее – Закон о естественных монополиях) установлено, что субъекты естественных монополий,  осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе в сфере железнодорожных перевозок, вправе обратиться в орган регулирования естественных монополий для урегулирования в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом цен (тарифов).  Порядок рассмотрения указанных споров в досудебном порядке утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок и сроки рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий,  предусмотрены Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 (далее – Правила № 669).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 669 заявление о досудебном порядке рассмотрения спора подается субъектом естественной монополии в Федеральную антимонопольную службу.

В силу пункта 13 названных Правил по результатам рассмотрения спора Федеральная антимонопольная служба не позднее 90 дней с даты принятия заявления принимает одно из следующих решений: об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично); об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении; о прекращении рассмотрения спора.

Решение, принятое по результатам рассмотрения спора, подлежит исполнению в течение 1 месяца (если в решении не указан иной срок) или может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 14 Правил).

Как указано выше, антимонопольная служба рассмотрела заявление общества о досудебном порядке урегулирования споров, связанных с установлением тарифов, и приняла по заявлению решение. Не согласившись с решением ФАС России, общество обжаловано его в Арбитражный суд города Москвы. В удовлетворении заявления обществу отказано.

Решение антимонопольной службы управлением по тарифам исполнено, что следует из ответов антимонопольной службы.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий управления по тарифам по исполнению решения ФАС России от 28.03.2016 № СП/19809/16, выразившихся в корректировке общей суммы экономически обоснованных затрат общества на 2015 год в сторону уменьшения на 32322 тыс. руб., общество фактически просит арбитражный суд пересмотреть установленные управлением по тарифам для общества экономически обоснованные затраты на 2015 год.

Однако статьей 11 Закона о естественных монополиях предусмотрен иной порядок урегулирования спора с управлением по тарифам – путем подачи заявления в ФАС России. 

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что споры, связанные с установлением тарифов, рассматриваются антимонопольной службой. В арбитражный суд могут быть обжалованы только решения антимонопольной службы, вынесенные по результатам рассмотрения споров.

Такого способа защиты права как признание незаконными действий управления по исполнению решения ФАС России законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества по праву отказано.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А14-18340/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      А.А.Якимов

ФИО1