Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234062/16-40-2043

10 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков 

при участии в судебном заседании: 

от истцов: 1) ФИО2 по доверенности от 06.05.2015; 2) ФИО2 по доверенности от 06.05.2015

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс» (далее – ООО «ТЭК-ННЭ», истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис» (далее – ООО «НЭТЛС», истец 2) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков в пользу истца 1 в размере 394 984 руб. 85 коп., истца 2 - в размере 499 075 руб. 20 коп.

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Поскольку стороны в предварительном судебном заседании присутствуют и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истцов объяснил, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживает.

Представитель ответчика объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, представителя ответчиком, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «НЭТЛС» является владельцем 24 железнодорожных вагонов, указанных в приложении №1 к исковому заявлению.

В период с 18.10.2015 по 31.10.2015 упомянутые вагоны были отцеплены ответчиком в текущий ремонт на железнодорожных станциях, по неисправностям «выщербины» и «ползуны»

Между ООО «НЭТЛС» (заказчик) и ООО «ТЭК ННЭ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 11.06.2013 № ТЭК-27/2013, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по текущему ремонту вагонов лично и/или с привлечением третьих соответствии с п. 3.1. договора, стоимость текущего ремонта 1 вагона, предназначенного для перевозки нефтепродуктов, или для перевозки сжиженных дородных газов, составила 27 000 руб., без учета НДС.

ООО «ТЭК ННЭ» с привлеченьем третьих лиц осуществило и оплатило текущий отцепочный ремонт вагонов, принадлежащих ООО «НЭТЛС», связанный с устранением выявленных неисправностей. Стоимость ремонта составила 894 060 руб. 05 коп.

ООО «НЭТЛС» возместило ООО «ТЭК-ННЭ» стоимость ремонта в  пределах, установленных договором, в сумме 499 075 руб. 20 коп. Названное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Таким образом, убытки ООО «ТЭК-ННЭ», связанные с ремонтом вагонов, принадлежащих ООО «НЭТЛС», составили 394 984 руб. 85 коп. (894 060 руб. 05 коп. – 499 075 руб. 20 коп.).

ООО «НЭТЛС» понесло убытки в сумме стоимости текущего ремонта вагонов, в который вагоны были отцеплены в результате повреждений, допущенных по вине перевозчика, отремонтированных за счёт ООО «ТЭК-ННЭ» по ценам, установленным в договоре  от 11.06.2013 № ТЭК-27/2013. Общая сумма убытков для истца 2 составила 499 075 руб. 20 коп.

Основанием для взыскания убытков послужили нормы права, установленные статьями 95 и 105 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которыми при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в пункте 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.071996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Суд находит, что факт несения истцами убытков в сумме, заявленной к взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами, а ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возмещения убытков истцам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что неисправности возникли не в связи с неправильной эксплуатацией подвижного состава. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 394 984 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 руб.

Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 499 075 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 982 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.