АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2360/2024

05 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей:

со стороны истца – ФИО3 по доверенности (до объявления перерыва),

со стороны ответчика – ФИО4 по доверенности (до и после объявления перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (Общество, ответчик) о взыскании 142 941 руб. 94 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.10.2019 № 1232/СРО-П/2019 за период с 01.01.2020 по 30.06.2023, 41 841 руб.                       11 коп. неустойки (по состоянию на 12.02.2024) и неустойки, начисленной с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 21.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 29.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 3.03.2025. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, с одновременным исключением их из состава третьих лиц.

От ответчика (Общества) в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому он против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности. Ответчик пояснил, что в конце 2021-2023 годах вывозка ТКО с территории ответчика истцом не производилась, так как соответствующие записи в журнале не отражены. Ответчик включен в реестр контейнерных площадок для раздельного сбора отходов на территории МО ГО «Сыктывкар» постановлением Администрации от 22.04.2019 № 4/1149. Кроме того, между ответчиком и ООО «ПВС» заключен договор на вывоз макулатуры, картона, пленки.

Истец представил в материалы дела ответ на определение от 27.11.2024, где на заявленных требованиях настаивает, указал, что в представленных ответчиком декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду в показателе «Плата за размещение ТКО» в значениях показаний стоит прочерк, таким образом, ответчик не оплачивал ТКО.

Истцом неоднократно исковые требований уточнялись, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 66 695  руб. 02 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.10.2019 № 1232/СРО-П/2019 за период с 01.01.2021 по 30.06.2023, 10 576 руб. 29 коп. неустойки (по состоянию на 12.02.2024) и неустойки, начисленной с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, 79 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Поддержал ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО5.

Суд рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 отказывает в его удовлетворении.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 стать 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО5 является собственником помещений, не входящих в спорную площадь помещений, заявленных в уточнении исковых требований (в отношении помещений, которые принадлежат ФИО5 исковые требования не предъявлены).

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

От филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми поступил ответ на запрос суда.

От налогового органа поступили сведения, истребованные судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2025 с 11 час. 15 мин. после окончания которых судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчики – индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 явку в суд представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Ответчик - Общество, после перерыва в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалы дела в обоснование исковых требований представлен типовой договор от 01.10.2019 № 1232/СРО-П/2019 (далее – договор), согласно пункту 1 которого ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении № 1 к договору отражено наименование объектов, объем и место накопления ТКО.

В дополнительном соглашении от 08.06.2023 стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016                 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом - исходя из нормативов накопления тко.

Указанный договор и дополнительное соглашение к нему со стороны Общества не подписаны.

В материалы дела представлено заявление Общества на заключение договора с региональным оператором (т 1 лд 23).

Наличие долга на стороне Общества по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывают, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Как отмечено ранее, спорный договор Обществом не подписан. Стороны в суд с иском об урегулировании возникших разногласий по договорам не обращались.

Истец в подтверждение факта оказания услуг в спорный период времени представил универсальные передаточные документы, направленные в адрес ответчика для подписания.

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления отходов.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

С учетом установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованно определены истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения арендованных ответчиком помещений и помещений, находящихся в его собственности.

Надлежащих доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в заявленный период времени не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг правомерно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами и со спорным договором размер процентной ставки для начисления пеней определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления требования (претензии).

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 9,5%, что не противоречит положениям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, неустойка в сумме                    10 576 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик - Общество в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд находит заявленные исковые требования обоснованными. Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Общества 66 695 руб. 02 коп. долга, 10 576 руб. 29 коп. пеней, пени, начисляемые на сумму долга, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5% за каждый день просрочки.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на в части непризнанной суммы относит на ответчика. В части признанной суммы подлежит применению абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, при признании иска либо заключении мирового соглашения с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпутьмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 66 695 руб. 02 коп. долга, 10 576 руб. 29 коп. пеней, пени, начисляемые на сумму долга, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 927 руб.  30 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                    5 618 руб. 70 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 08.02.2024 № 1046). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммыиз федерального бюджета. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Костина