Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130860/17-181-1034

28 ноября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>, дата регистрации: 1.04.2005)

к ФГКУ "29 ПСО ФПС по г.Москве" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 12750, 

<

...>, дата регистрации: 1011.2011)

о взыскании задолженности в размере 1 013 973,47 рублей, неустойки в сумме 82 752,05 рублей, неустойки по день фактической уплаты задолженности

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (адрес: 115114, 

<

...> д3, корп.2, дата регистрации: 1.04.2005)

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.12.2016

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГКУ "29 ПСО ФПС по г.Москве" (далее ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.05.207 № 41200163 в размере 455 535,54 рублей за декабрь 2016 года и март 2017 года, неустойки в сумме 162 818,47 рублей согласно расчету истца по состоянию на 10.07.2017, задолженности за потребленную электрическую энергию по актам о неучтенном потреблении №1792/С-МУЭ от 17.02.2017 и №1791/С-МУЭ от 17.02.2017 в размере 258 014,61 рублей, задолженности за электрическую энергию по нерегулируемой цене в размере 309 121,97 рублей за февраль 2017 года, неустойки в сумме 43 933,59 рублей согласно расчету истца по состоянию на 10.07.2017.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 23 967 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком и третьим лицом копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ФГКУ "29 ПСО ФПС по г. Москве" заключен Государственный контракт № 41200163 от 24.05.2017.

По Государственному контракту ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сотрудниками ПАО «Мосэнергосбыт» проведена проверка потребления электрической энергии 17.02.2017, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акты №1792/С-МУЭ от 17.02.2017 и №1791/С-МУЭ от 17.02.2017. Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Согласно представленному расчету ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 02.01.2017 по 09.02.2017 на общую сумму 128 731,06 рублей (прибор учета № 47332), за период с 02.01.2017 по 09.02.2017 на общую сумму 129 283,55 рублей (прибор учета № 443562).

Кроме того, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму 764 657,51 рублей, из них на сумму 455 535,54 рублей в декабре 2016 года и марте 2017 года, на сумму 309 121,97 рублей в феврале 2017 года

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 8 698,65 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 1 013 973,47 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" истцу предоставлено право требовать от ответчика уплаты неустойки в случае просрочки оплаты потребленной электрической энергии.

Как уже было установлено судом, денежное обязательство ответчика в размере 1 013 973,47 рублей исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что он обязан помимо задолженности по Договору уплатить истцу и неустойку. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 82 752,05 рублей. Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет подлежащей взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая то, что на дату принятия решения со стороны ответчика заявление о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступило, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>, дата регистрации: 1.04.2005) к Федеральному государственному казенному учреждению "29 ПСО ФПС по г.Москве" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 12750, 

<

...>, дата регистрации: 1011.2011) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения  "29 ПСО ФПС по г.Москве" в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 1 013 973 (один миллион тринадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 47 коп., неустойку в сумме 82 752 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 967 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.