Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-31694/2017-ГК

Дело № А40-255816/16

г. Москва

04 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017  года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Ким Е.А., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «БФГ-Медиа-Продакшн» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, 

вынесенное судьей С.В. Белицкой (шифр судьи 7-2288),

по делу № А40-255816/16 

по иску ООО Коммерческий Банк «БФГ-Кредит» 

к ООО «БФГ-Медиа-Продакшн» 

о взыскании 14.865.142 руб. 62 коп.

при участии:

от ООО Коммерческий Банк «БФГ- Кредит»: не явился, извещен

от ООО «БФГ-Медиа-Продакшн»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО Коммерческий Банк «БФГ- Кредит» обратилось с иском к ООО «БФГ-Медиа-Продакшн» о взыскании 20 528 715 руб. 25 коп. из них 6 842 550 руб. 00 коп. основного долга, 1 978 299 руб. 07 коп. задолженности по уплате просроченных процентов, 10 263 825 руб. 00 коп. пени, 1 444 041 руб. 18 коп. задолженности по пене за проценты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Взыскано Общества с ограниченной ответственностью «БФГ-Медиа-Продакшн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «БФГ- Кредит» 6.842.550 (шесть миллионов восемьсот сорок две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей основного долга, 1.978.299 (один миллион девятьсот семьдесят восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 07 копеек просроченные проценты, 10.263.825 (десять миллионов двести шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей пени на просроченный основной долг, 1.444.041 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи сорок один) рубль 18 копеек пени на просроченные проценты.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу №А40-255816/16.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.05.2015г. между сторонами заключен договор № 10018 на предоставление кредита в размере 6 842 550 руб. 00 коп. на срок до 19.05.2016г. (включительно) под 15% годовых. Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г., утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской счету ответчика. 

В соответствии с п.2.3 Договора при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает проценты от суммы задолженности в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на 19.05.2016г., начисляемые с 20.05.2016г. до фактического погашения задолженности. В соответствии с п.2.5 Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 4.2.4 Договора банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без внимания. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 842 550 руб. 00 коп. 

Материалами дела подтверждено,  ответчиком обязательства по возврату кредита нарушены, истцом правомерно начислены проценты по кредиту в размере 1 978 299 руб. 07 коп., пени за кредит в размере 10 263 825 руб. 00 коп., пени за проценты 1 444 041 руб. 18 коп. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО «БФГ-Медиа-Продакшн» не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность  доводов апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной  жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу №А40-255816/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу № А40-255816/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БФГ-Медиа-Продакшн» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья           Б.В.Стешан

Судьи:Е.ФИО1

А.Н.Крылова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.