АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12615/2024

г.Тверь

28 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителя заявителя - ФИО1 ответчика - ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРОФИ" (170001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (г. Тверь), 

третье лицо - Комитет государственного заказа Тверской области (г.Тверь), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Тверская станция скорой медицинской помощи" (г.Тверь)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 17.07.2024 по делу № РНП069/10/104-955/2024 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРОФИ" (далее – заявитель, Общество, ООО "МедПрофи") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Тверской области, Управление) от 17.07.2024 по делу № РНП069/10/104-955/2024.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение УФАС по Тверской области вынесено в нарушение требований к исследованию фактических обстоятельств совершения вменяемого Обществу нарушения, а именно неустойчивая работа ключа ЭЦП, отсутствии сети интернет и мобильной связи по месту нахождения директора Общества.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям отзыва. Представил копии материалов дела № РНП069/10/104-955/2024.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела: 19.06.2024 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Аукциона; начальная (максимальная) цена контракта составила 995 971 руб.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 28.06.2024 № ИЭА1 подано две заявки, победителем определено Общество.

10 июля 2024 года Заказчиком в ЕИС размещен протокол признания Общества уклонившимся от заключения контракта от 10.07.2024 №ППУ20_1, а Заказчик обратился в УФАС по Тверской области с заявлением о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

19 июля 2024 года УФАС по Тверской области принято решение о включении информации о ООО"МедПрофи" в РНП.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона №44-ФЗ заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона №44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). 

При этом такой участник закупки вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта).

Согласно части 4 статьи 51 Закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона №44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

6. В случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 51 Закона №44-ФЗ:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

В рассматриваемом случае в силу статьи 51 Закона № 44-ФЗ проект контракта должен был быть подписан Обществом не позднее 09.07.2024 и в этот же срок следовало представить обеспечение исполнения контракта.

Однако в указанный срок проект контракта заявителем не подписан, как и не представлено обеспечение его исполнения, что послужило Заказчику основанием для принятия решения о признании Общества уклонившимся от подписания контракта и направления обращения в УФАС по Тверской области о включении соответствующих сведений в РНП.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, в том числе уклонившихся от заключения контрактов.

Ведение РНП антимонопольный орган осуществляет в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

Согласно пункту 13 Правил №1078 решение о включении соответствующих сведений в РНП или об отказе в таком включении принимается по результатам проведения проверки рассмотрения обращения, в ходе которой орган контроля должен всесторонне исследовать всю совокупность значимых для принятия решения обстоятельств.

Факт неразмещения подписанного проекта контракта и непредставления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, Общество не отрицает.

Фактически доводы предпринимателя сводятся к тому, что он не имел намерения уклониться от подписания контракта, подписать проект контракта в регламентированный срок не удалось по причине отсутствия интернета и человеческого фактора, при этом им были предприняты меры, направленные на подписание контракта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также изучив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, апелляционная коллегия, так же как суд первой инстанции и управление, считает такую позицию предпринимателя несостоятельной.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается тот факт, что неподписание контракта вызвано техническим сбоем. Напротив, Общество само признает факт неустойчивой работы ключа ЭЦП, отсутствие сети интернет и мобильной связи по месту нахождения директора Общества.

Как таковые приведенные Обществом причины неподписания контракта сами по себе не являются форс-мажорным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя в неподписании контракта в установленный срок.

При этом, с момента подачи заявки и до окончания процедуры закупки и подведения итогов участник имел возможность неоднократно исправить допущенную ошибку.

Следует также отметить, что доказательств, свидетельствующих о принятии заблаговременных мер, направленных на фактическое исполнение контракта, а также своевременного извещения заказчика о возникшем сбое и намерении исполнить обязательства по контракту предпринимателем в материалы дела не предъявлено.

Доводы об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта получили объективную оценку суда первой инстанции и не согласиться с ней апелляционная коллегия оснований не усматривает.

Действуя разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, во избежание наступления неблагоприятных последствий в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель при подаче заявки на участие в аукционе должен был заблаговременно обеспечить наличие технической возможности подписания проекта контракта. Между тем, соответствующих мер не предпринял (иного не доказано). Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших подписанию проекта контракта, судом не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к таковым не могут быть отнесены, поскольку находились в его сфере контроля и могли быть заблаговременно устранены им.

Оценивая доводы заявителя о принятии действий по устранению ошибки, суд исходит из следующего.

Учитывая, что отношения по заключению договора носят гражданско-правовой характер, в данном случае заявитель обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В данном случае уклонение от заключения контракта выражается в допущенном заявителем бездействии, когда участник конкурса, не проявляя должной степени заботливости и осмотрительности, не принял необходимых мер по последовательному и неукоснительному соблюдению регламентированной законом процедуры заключения контракта, создав тем самым условия, не позволяющие заказчику с оптимальными издержками добиться запланированных результатов, что привело нарушению прав заказчика в виде неполучения результатов от проведенной закупки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя и наличии законных оснований для включения Управлением соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В данном случае, характер допущенного Обществом нарушение процедуры заключения контракта свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении указанного лица. Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

В связи с вышеизложенным, комиссия сделала обоснованный вывод о том, что информация об Обществе подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от подписания контракта.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № РНП 069/10/104-955/2024 является законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРОФИ" (170001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

СудьяЕ.В. Романова