АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23145/2024

г. Тюмень

31 января 2025 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 20 января 2025 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 24 января 2025 года ходатайства стороны составлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков и штрафа в размере 44 826 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее – ответчик, АО «ВРК-1») о взыскании убытков в размере 18 806 руб., штрафа в размере 26 020 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму исковых требований начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком в ходе исполнения договора № 4221993 от 31.12.2020 на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов необоснованно был проведен средний ремонт колесных пар, вместо текущего ремонта, имеющего более низкую стоимость.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, направил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения и отзыв на исковое заявление.  Заявление об оставлении иска без рассмотрения мотивировано тем, что исковое заявление принято Арбитражным судом Тюменской области к производству до истечения срока рассмотрения претензии, направленной истцом 18.10.2024.

В обоснование возражений по существу спора ответчик указал, что на колесных парах были выявлены неисправности, в связи с которыми в соответствии с положениями Руководящего документа, колесным парам был произведен средний ремонт. Работы по среднему ремонту колесных пар были приняты заказчиком без замечаний, заказчик подписал акты о выполненных работах, акты приема-передачи колесных пар, в которых прямо указан вид проведенного ремонта колесным парам (средний ремонт). 

Истец направил пояснения к иску, возражения на отзыв  и на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.  

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 20.01.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление сторон об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение сторонами установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления судом отклонено по следующим основаниям. 

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования. 

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов (определение Верховного Суда РФ от 21.06.2022 № 20-КГ22-6-К5). 

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия за исх. № ИСХ-9788/СВЕРД НЮ от 17.10.2024 с требованием возместить убытки в виде разницы стоимости среднего и текущего ремонта, штрафа. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением № 62500279015205, которое 23.10.2024 было получено ответчиком, согласно сведениям с сайта  Почты России об отслеживании почтового отправления.

Установленный пунктом 11.2 договора срок на рассмотрение претензии истек  23.11.2024, однако, доказательств направления в указанный срок ответа на претензию либо уведомления о намерении урегулировать спор мирным путем, ответчиком не представлено.

При этом на момент подачи ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения (02.12.2024) установленный договором срок досудебного урегулирования уже истек.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

При таких обстоятельствах оставление арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора будет противоречить смыслу и целям этого досудебного порядка, а также войдет в противоречие с задачами гражданского судопроизводства. 

Установив наличие в деле претензии истца, доказательства ее вручения ответчику, суд пришел к выводу о подтверждении факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем, спор рассмотрен по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключен договор № 4221993 на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов на ремонтных предприятиях Подрядчика для нужд ОАО «РЖД». 

В соответствии с пунктом 1.3. договора подрядчик обязался производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями следующих руководящих документов: Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67) (далее - Руководящий документ), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту и Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54-м Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее – Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов), Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденная на 53-м Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС России и внутренними документами заказчика.

Согласно пункту 9.9. договора подрядчик несет ответственность за определение необходимого вида ремонта для запасных частей. В случае проведения необоснованного вида ремонта подрядчик уплачивает штраф в размере стоимости проведенного ремонта запасной части. 

Пунктом 9.11. договора стороны определили, что при несоответствии отремонтированных запасных частей требованиями Руководящих документов, указанных в пункте 3.1 Договора, все расходы, ущерб и прочие затраты (включая транспортные), связанные с устранением выявленных несоответствий и их последствиями, подлежат возмещению подрядчиков в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора для проведения ремонта по неисправности «выщербина обода колеса» (код по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)» - 107) в адрес подрядчика направлены колесные пары № 0005-204853-19, 0005-206463-19 по акту № 6025 приема передачи в ремонт от 08.10.2021

Колесным парам № 0005-204853-19, 0005-206463-19 проведен средний ремонт, что следует из акта приема-передачи деталей из ремонта от 18.10.2021 № ИШОО-006225, акта выполненных работ № 6225 от 18.10.2021, счета-фактуры №0105477/10000076 от 18.10.2021. 

Стоимость среднего ремонта спорных колесных пар оплачена ответчику платежным поручением № 504764 от 13.12.2021. 

Истец ссылается на то, что неисправные колесные пары переданы в ремонт АО «ВРК-1» по эксплуатационной неисправности - выщербина обода колеса (код - 107) для проведения текущего ремонта. В отсутствие оснований, предусмотренных закрытым перечнем пункта 12.5.1. Руководящего документа и в отсутствие технических требований для демонтажа буксовых узлов, устранение выщербин произведено средним ремонтом, который предполагает больший объем работ и большую стоимость по сравнению с текущим ремонтом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате необоснованного проведения среднего ремонта АО «ВРК-1» вышеуказанных колесных пар ОАО «РЖД» были понесены убытки в виде разницы стоимости между выполненным необоснованным средним ремонтом колесных пар и регламентированным текущим ремонтом. 

Стоимость среднего ремонта колесных пар № 0005-204853-19, 0005-206463-19 составила 26 020 руб. без НДС. (13 010 руб. за одну колесную пару). 

Стоимость текущего ремонта колесных пар № 0005-204853-19, 0005-206463-19 на основании Приложения № 2 к договору составила бы 7214 руб. без НДС. (3607 руб. за одну колесную пару). 

Согласно расчету истца разница в стоимости между необоснованным средним и текущим ремонтом колесных пар № 0005-204853-19, 0005-206463-19 составила 18 806, руб. (9403 руб. за одну колесную пару). 

Кроме того, истец на основании пункта 9.9 договора начислил ответчику штраф в размере 26 020 руб. за проведение необоснованного вида ремонта. 

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия за исх. № ИСХ-9788/СВЕРД НЮ от 17.10.2024 с требованием возместить убытки в виде разницы стоимости среднего и текущего ремонта, штрафа.

Претензия получена ответчиком 23.10.2024, однако, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 4221993, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Разделом 8 РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по текущему отцепочному ремонту» предусмотрено, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - Руководящий документ по ремонту колесных пар). 

Согласно пункту 1.4 Руководящего документа по ремонту колесных пар ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерения, а также удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков. 

Пунктом 1.7 Руководящего документа предусмотрено, что выполнение требований настоящего Руководящего документа обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов.

Руководящий документ предполагает проведение трех видов ремонта колесной пары: текущего, среднего и капитального

Неисправную (снятую с грузового вагона) колесную пару ОАО «РЖД» направило в вагоноремонтную организацию для определения причин возникновения ее неисправности с использованием поверенных средств измерения и проведения ремонта в рамках договора, заключенного между АО «ВРК-1» и ОАО «РЖД». 

Процесс восстановления профиля поверхности катания колеса описан в разделе 19 Руководящего документа. 

Восстановление профиля поверхности катания колеса может проводиться как при текущем ремонте колесных пар (пункт 12.4.1.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (пункт 12.4.1.3. Руководящего документа), так и при среднем ремонте колесных пар (пункт 12.5.2.4., п.12.5.1.8). 

Согласно пункту 2.3 договора между АО «ВРК-1» и ОАО «РЖД» окончательная цена настоящего договора определяется исходя из фактической потребности заказчика в работах, на основании подписанных получателем и подрядчиком актов о выполненных работах (оказанных услугах), составленных по форме Приложения № 4 к настоящему договору (далее - акт формы №-ФПУ-26). 

Оплата за фактически принятые соответствующим получателем в календарном месяце работы производится после подписания получателем и подрядчиком акта формы № ФПУ-26, на основании представленных получателю счетов-фактур, в течение 45 календарных дней с даты их получения (пункт 2.4).

Пунктами 3.3-3.5.4 договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки работ и перечень документов, подтверждающий выполнение работ. Все согласованные в договоре документы были направлены истцу посредством электронного документооборота. 

По всем спорным вагоном направленные истцу расчетно-дефектные ведомости и акты выполненных работ содержат сведения о том, что спорным колесным парам произведен средний ремонт. 

Пунктом 3.5.2 договора предусмотрена возможность направления мотивированного отказа от подписания копии акта формы №-ФПУ26 в течение двух рабочих дней с даты получения от подрядчика, но не позднее 3-его числа месяца следующего за отчетным, которым истец не воспользовался. 

Со стороны истца все документы были согласованы и подписаны, а работа оплачена. 

При этом, истцом не оспаривается сам факт проведения ремонта в объеме среднего ремонта, его качество или стоимость (пункт 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров 4 по договору строительного подряда»), истцом оспаривается его целесообразность. 

С учетом положений пункта 2.3 договора оплата стоимости выполненного ремонта на основании подписанных документов подтверждает согласие истца с необходимостью проведенного объема выполненных работ и фактической потребности заказчика в проведенных работах. 

 Согласно статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков (статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту, при ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2. 

Пунктом 2.6 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что ТР-2 производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными. 

По мнению истца, выявленные при отцепке вагонов неисправности колесных пар «выщербина обода колеса» предполагают проведение текущего ремонта. По утверждению истца, основание для проведения демонтажа буксовых узлов (повлекшее необходимость среднего ремонта) отсутствовало.

Истец также ссылается на то, что по сведениям из натурных листков формы ВУ-51 (книга натурного осмотра вагонов) на входном контроле (приход), 4 спорным колесным парам не требовался средний ремонт, иных сведений данный документ не содержит.

Вместе с тем, истцом не учтено, что при проведении входного контроля колесных пар вагоноремонтными предприятиями были обнаружены дополнительные неисправности, для устранения которых в соответствии с Руководящим документом необходимо проведение именно среднего ремонта.

Повреждения или отсутствие деталей, узлов и неисправности, обнаруженные у вагонов, состояние специальных приспособлений записывают в книгу натурного осмотра вагонов формы ВУ-15 . После осмотра вагонов осмотрщики сдающей и принимающей сторон сверяют записи в книге формы ВУ-15 и заверяют их своими подписями, указывая против каждого номера вагона, выявленные неисправности. Во всех случаях повреждения вагонов записи в книге формы ВУ-15 являются основанием для составления акта формы ВУ-25М (ВУ-25), который оформляется осмотрщиком вагонов, принимавшим поврежденный вагон. В уведомлениях ВУ-23 фиксируются неисправности, являющиеся причинами для отцепки вагонов в ремонт (пункту 2.4.2, 2.1.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009). 

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Инструкции осмотрщику вагонов работники ВЧДЭ вскрывают смотровую крышку буксового узла только при наличии внешних признаков, если такие имеются. Ремонт буксовых узлов проводится на вагоноремонтных предприятиях, которые имеют на это право. Способ ремонта колесных пар, как указано выше, также определяется вагоноремонтными предприятиями по результатам проведенного входного контроля. 

Натурные листы формы В-15, уведомление формы ВУ-23 составляется по результатам натурного осмотра вагона, то есть до момента постановки вагона в ремонт. В строке «Наименование неисправностей», записывается конкретное наименование неисправности, по причине которой вагон поступил в ремонт. В момент браковки вагона осмотрщик, выявивший неисправность вагона, заведомо не может знать о скрытых неисправностях.

 Внесение изменений и дополнений наименований неисправностей в форму ВУ-23 после того, как вагон уже находится на ремонтной позиции, а его детали демонтированы и направлены в ремонт, не предусмотрено. 

Акт браковки составляется работниками ВЧДЭ до отправки колесных пар в ближайшее вагоноремонтное предприятие, имеющее требуемые условия для квалифицированного исследования причины неисправности.

Таким образом, акт браковки может не содержать сведений о неисправности, устранение которой требовало бы проведение среднего ремонта колесных пар. 

Согласно пункту 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту, при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматриваются средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом. 

Согласно таблице Б1 «Виды дефектов и неисправностей колесных пар и их элементов» (приложение Б) Руководящего документа, выщербины представляют собой местное разрушение в виде выкрашивание металла поверхности катания колеса, тонкий гребень (износ гребня) - равномерный круговой износ наклонной поверхности гребня до 6 предельно допустимых размеров. Данные неисправности колесных пар устраняются путем восстановления профиля поверхности катания колеса. 

Процесс восстановления профиля поверхности катания колеса описан в разделе 19 Руководящего документа. При этом, восстановление профиля поверхности катания колеса может проводиться как при текущем ремонте колесных пар при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов (пункт 12.4.1.2 Руководящего документа), так и при проведении среднего ремонта при восстановлении профиля поверхности катания колес при необходимости (пункт 12.5.2.4 Руководящего документа).

В соответствии с пунктом 12.4.2 Руководящего документа при текущем ремонте колесных пар выполняют, в том числе, Техническое диагностирование буксовых узлов (пункт 12.4.2.2), при котором:

- у буксовых узлов с подшипниками всех типов в корпусе буксы крышку смотровую снимают, место прилегания ее к крышке крепительной очищают и протирают насухо. Крышки смотровую и крепительную осматривают на соответствие требованиям, при браковке их заменяют новыми или исправными. Болты М12 и М20 крепления крышек, имеющие деформацию или с поврежденной резьбой, бракуют и заменяют новыми или исправными (пункт 12.4.2.2.1);

- проверяют качество смазки в передней части корпуса буксы (только для подшипников роликовых цилиндрических). Обводнение, загрязнение смазки, наличие в ней металлических включений и механических примесей не допускается, при наличии хотя бы одного из перечисленных признаков колесной паре производят средний ремонт. Потемнение смазки не является браковочным признаком. Годную к эксплуатации смазку из передней части буксового узла перекладывают в смотровую крышку, которую помещают внутренней стороной вверх в закрываемую емкость. Состояние смазки определяют органолептическим методом после растирания небольшой порции смазки на тыльной стороне руки или суконном материале, или зеркале (при необходимости используют лупу с кратностью увеличения не менее 3-х).

Выброс смазки с примесью металлических частиц в крышку смотровую или из-под шайбы защитной подшипника сдвоенного и уплотнения подшипника кассетного типа является браковочным признаком, колесной паре производят средний ремонт (п. 12.4.2.2.2).

Согласно пунктам 12.5.1.9, 12.5.1.14 Руководящего документа средний ремонт колесным парам выполняют при демонтаже буксовых узлов с последующим их ремонтом; при выбросе смазки с примесью металлических частиц в крышку смотровую или из-под шайбы защитной подшипника сдвоенного и плотнения подшипника кассетного типа.

По результатам проведенной диагностики АО «ВРК-1» составлен акт обоснования неисправности среднего ремонта колесных пар, с указание причин браковки колесной пары в средний ремонт – загрязнение смазки, наличие металлических включений, указано номер пункта РД согласно которого колесные пары забракованы в средний ремонт – пункт 12.4.2.2.2 РД. 

При выявлении любого дефекта (нарушения) устранения которых осуществляется путем проведения среднего ремонта колесных пар подрядчик обязан осуществить именно указанный вид ремонта, независимо от наличия желания либо одобрения со стороны заказчика ремонта (владельца подвижного состава). 

В связи с тем, что на колесных парах были выявлены неисправности в соответствии с положениями Руководящего документа, колесным парам был произведен средний ремонт. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами  (натурные колесные листы ВУ-51, выписки из журнала ремонта и оборота колесных пар ВУ-53 и выписки из журнала монтажа букс с роликовыми подшипниками ВУ-90, акт обоснования проведения среднего ремонта).

Работы по среднему ремонту колесных пар были приняты заказчиком без замечаний, заказчик подписал акты о выполненных работах, акты приема-передачи колесных пар, в которых прямо указан вид проведенного ремонта колесным парам (средний ремонт). 

Запрос о предоставлении обоснования проведения среднего ремонта заказчиком подрядчику не направлялся.

Тем самым заказчик согласовал проведение среднего ремонта, подписав акты выполненных работ по итогам браковки колесных пар. В акте ФПУ-26, подписанном сторонами, указано на соответствии проведенного ремонта условиям договора. Впоследствии, заказчик добровольно произвел оплату работ в полном объеме. 

На момент подписания акта о выполненных работах, заказчику было известно о виде проведенных работ. Указанное свидетельствует о том, что проведение среднего ремонта колесной пары было согласовано с заказчиком, что подтверждается наличием актов браковки, подписанного и оплаченного акта о выполненных работах. Указание истцом на то, что в случае наличия таких дефектов, как выщербина обода колеса (код 107) должен производиться текущий ремонт колесной пары, в рассматриваемом случае необоснованно. 

Таким образом, представленные ответчиком формы первичной учетной документации в полном объеме подтверждают правомерность установленного ремонтным предприятием вида ремонта колесных пар - средний ремонт.

Доказательств опровергающих доводы ответчика в отношении обоснованности проведения среднего ремонта истцом в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу статей 15, 393 ГК РФ в размере 18 806 руб., в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требование  истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 26 020 руб. на основании пункта 9.9 договора, не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств проведения ответчиком необоснованного вида ремонта. 

Поскольку в удовлетворении основного требования  судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                    Михалева Е.В.