ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10273/2021

13 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Ж.В.  Урозаевой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  Предпринимателя представитель не явился,

от Министерства представитель не явился,

судебный пристав-исполнитель не явился

апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 24.06.2025 по делу № А26-10273/2021 (судья Е.И. Левичева) по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (185035, 

<

...> (центр р-н), д. 13; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2 

о  признании незаконным отказа, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия и недействительным решения от 25.11.2021 № 31721/12.4-21. 

Решением от  01.02.2022 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявление Предпринимателя от 08.10.2021, признано недействительным решение Министерства от 25.11.2021 № 31721/12.4-21, как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Министерство  обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 039250201, на основании которого 11.07.2022 судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 25542/22/10013-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, которым должнику - Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15.08.2022 в службу судебных приставов от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа - повторно рассмотрено заявление предпринимателя от 11.10.2021, по результатам которого направлено письмо от 04.08.2022. 

23.08.2022 судебным приставом вынесены постановления об удовлетворении заявления Министерства и об окончании исполнительного производства № 25542/22/10013-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2023 признано недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 от 23.08.2022 об удовлетворении заявления Министерства и об окончании исполнительного производства № 25542/22/10013-ИП.

Министерство обратилось с заявлением о прекращении  исполнительного производства, в удовлетворении  которого  определением от 24.06.2025 отказано.

Не согласившись с указанным определением,  Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что снятие земельного участка с кадастрового учета  влечет прекращение существования такого земельного участка как объекта недвижимости, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с новым  кадастровым номером, перевод земель из категории «земли запаса» произведен на основании заявлений иных лиц, образованный земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет  иному лицу, в связи с чем соглашение о сервитуте может быть заключено только с арендатором, в связи с чем Министерством утрачена возможность исполнения решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывает, что все доводы Министерства являлись предметом рассмотрения в рамках иных судебных разбирательств,  снятие земельного участка с кадастрового учета  не  влияет на возможность исполнения решения.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами. 

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. 

Указанные Министерством обстоятельства: спорный земельный участок снят с кадастрового учета, образован новый земельный участок, который впоследствии передан в аренду иному лицу, не являются основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Министерства.

К отношениям по передаче должником в исполнительном производстве имущества иному лицу в рамках арбитражного процесса, составной частью которого является исполнительное производство, применим институт замены должника (статья 48 АПК РФ, статья 52 Закона об исполнительном производстве).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Министерством обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Министерства подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2025 по делу № А26-10273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова