АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5953/2019

г. Краснодар

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Тепличное» – ФИО1 (доверенность от 16.09.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы – ФИО3 (доверенность от 03.12.2019), в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепличное» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А15-5953/2019, установил следующее.

ООО «Тепличное» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) от 27.06.2019 № 136745598 и решения УФНС России по Республике Дагестан (далее – управление) от 04.10.2019 № 16-24/1127О@.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Применение повышающего коэффициента не может быть обусловлено внесением в государственный кадастр недвижимости изменений, не связанных со сменой правообладателя земельного участка. В пределах спорного земельного участка деятельность по осуществлению жилищного строительства до настоящего времени не ведется.

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция просят судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, а представители инспекции и управления отклонили их по мотивам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации (номер корректировки 4) общества по земельному налогу за 2017 год, по итогам которой составила акт от 22.01.2019 № 13634290.

По итогам проверки инспекция установила, что при исчислении земельного налога за 2017 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0081932:45, 05:40:000025:4563 общество применило налоговую ставку в размере 0,3% без учета повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов проверки дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика инспекция вынесла решение от 27.06.2019 № 136745598, которым начислила обществу 1 538 577 рублей земельного налога, 373 122 рубля пеней и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 307 715 рублей 40 копеек штрафа.

Решением от 04.10.2019 № 16-24/1127О@ управление оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 388, 390, 391, 394, 396 НК РФ,  статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В 2009 году общество приобрело земельный участок площадью 269 591,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:0010 в собственность для сельскохозяйственного использования.

В 2015 году указанный земельный участок разделен на 2 участка: площадью 129 419 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:4563 и  площадью 108 027 кв. м с кадастровым номером 05:40:99925:4564 с сохранением вида разрешенного использования – для сельхозпроизводства.

Постановлением администрации  городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 22.04.2016 № 423 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4563 изменен на «многоэтажная жилая застройка». Постановлением от 06.09.2016 № 1852 администрации  городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» внесены изменения в названное постановление в части вида разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка» изменение зарегистрировано 27.10.2016 (т. 4, л. 

<

...>).

Таким образом, с указанной даты изменился порядок налогообложения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4563, кадастровая стоимость которого определяется по категории земель под домами многоэтажной застройки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у инспекции достаточных правовых оснований для доначисления обществу земельного налога в отношении спорных земельных участков за 2017 год в размере 1 538 577 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа.

Поскольку после регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:4563 (27.10.2016) общество является правообладателем спорного земельного участка с новым видом разрешенного использования, который должен учитываться при выборе применяемой налоговой ставки при исчислении земельного налога, следовательно, при его исчислении должен применяться повышающий коэффициент, установленный пунктом 15 статьи 396 НК РФ, с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок.

При этом, как верно указали суды, положения пункта 15 статьи 396 НК РФ применяются независимо от способа приобретения земельного участка (на аукционе, или путем купли-продажи на свободном рынке, или иным путем), а также в отношении земельных участков, вид разрешенного использования которых изменен после их приобретения. Наличие соответствующего вида разрешенного использования при отсутствии на земельном участке жилых объектов не может служить основанием для применения пониженной ставки 0,3% без применения повышающих коэффициентов.

Суды отметили, что общество не лишено было возможности обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования в целях снижения налогового бремени. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество принимало меры по изменению вида разрешенного использования.

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258 отклоняется судом округа, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам. Кроме того, в названном случае видом разрешенного использования спорных земельных участков является индивидуальное жилищное строительство, в отношении которого пункт 15 статьи 396 НК РФ содержит исключение о неприменении к таким участкам повышающих коэффициентов.

Довод общества о том, что  суды не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в письмах Минфина России от 15.02.2012 № 03-05-04-02/16 и от 20.08.2018 № 03-05-05-02/58718, подлежит отклонению, поскольку в  них изложены иные примеры порядка исчисления земельного налога.

Позиция общества о том, что судами не учтены позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 02.07.2013 № 17-П, от 21.12.2018 № 47-П и от 30.06.2020 № 31-П, подлежит отклонению, так как в перечисленных постановлениях закреплены позиции по вопросу конституционности  иных норм права.

Ссылка общества на решение  Верховного суда Республики Дагестан от 30.12.2019 № 3-А-197/2019 не влияет на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов,  поскольку в нем разрешены вопросы установления функциональных зон  на земельном участке  с кадастровым номером 05:40:000025:4563 в Генеральном плане развития  городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», которые не изменяют  вид разрешенного использования данного земельного участка.  Кроме того, действия  по изменению вида разрешенного  использования  со «среднеэтажная жилая застройка» на «индивидуальная жилая застройка»  совершены в 2018 году, тогда как оспариваемым решением инспекции исчислен земельный налог за 2017 год.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А15-5953/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                        Т.В. Прокофьева