ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47262/2020

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2022 года

15АП-19556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой  Н.В.

судей Я.А. Деминой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

ИП ФИО2 - лично и его представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 по делу  № А32-47262/2020 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей погашенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Престиж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Престиж» (далее – должник) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования ФНС России к должнику в полном объеме.

Определением суда от 13.05.2022 удовлетворено заявление ФИО2 (далее - заявитель) о намерении погасить требования по обязательным платежам в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Престиж» в размере 5 572 915,79 рублей в срок до 13.06.2022.

15.08.2022 в судебном заседании ФИО4 представил в материалы дела платежные документы и просил признать требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, погашенными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 отказано ФИО2 в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Определение мотивировано тем, что задолженность по обязательным платежам заявителем уплачена не в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем осуществлено погашение требования по обязательным платежа в части задолженности перед налоговой инспекцией, при этом, в оставшейся части задолженности перед ФСС заявитель в отношении размера задолженности и ее наличия возражает. При этом, исходя из содержания нормы права, регламентирующей порядок погашения требований по обязательным платежам, погашение задолженности только по обязательным платежам перед налоговой инспекцией допустимо.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Престиж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 (резолютивная часть решения оглашена 17.05.2021), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Престиж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

В реестр требований кредиторов должника ООО «Престиж» включены требования уполномоченного органа в следующем размере:

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года по делу № A32-47262/2020 в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Престиж» включены требования уполномоченного органа МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в размере 1278 062,64 руб. во вторую очередь по страховым взносам на ОПС и 1 428 028,51 руб. в состав третьей очереди. 

- определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года по делу № А32-47262/2020-35/354-Б-1077-УТ в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Престиж» включены требования уполномоченного органа МИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в размере 2 866 824 рублей 64 копеек.

Всего в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа на общую сумму 5 572 915,79 рублей.

28.02.2022 в суд поступило заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования ФНС России к должнику в полном объеме. 

Определением суда от 13.05.2022 удовлетворено заявление ФИО2 о намерении погасить требования по обязательным платежам в реестре требований кредиторов должника в размере 5 572 915,79 рублей в срок до 13.06.2022.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Закон не содержит.

Статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве допускают погашение задолженности должника третьими лицами и направлены на скорейшее погашение обязательных платежей в деле о банкротстве, включенных в реестр требований кредиторов.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано на то, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России (пункт 2 постановления № 257).

В целях надлежащей реализации данных полномочий в соответствии с пунктом 8 Положения о порядке предъявления требований федеральные органы исполнительной власти уведомляют уполномоченный орган о наличии задолженности по денежным обязательствам и представляют ему заверенные в установленном порядке копии документов, необходимых для подачи заявления о признании должника банкротом.

Исходя из изложенных разъяснений, уполномоченным органом в лице ФНС России предъявляются ко включению в реестр требования как по налоговым обязательствам, так и по иным обязательным платежам.

Как указано ранее, в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа на общую сумму 5 572 915,79 рублей в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа на общую сумму 5 572 915,79 рублей, на основании определений от 24.12.2020 (задолженность в размере 2 706 091,15 руб.) и от 16.12.2021 (задолженность в размере 2 866 824,64 руб.).

Соответственно, для целей погашения требований в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве заявителю следовало внести денежные средства в сумме 5 572 915,79 рублей, что было отражено в определении от 13.05.2022 об удовлетворении заявления о намерении, которое обжаловано не было.

Вместе с тем, в материалы дела представлены платежные документы, согласно которым заявитель произвел платежи в счет погашения задолженности по обязательным платежам в размере 2 706 091 рублей 15 копеек, что в свою очередь подтверждает погашение задолженности перед уполномоченным органом в части задолженности перед Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю.

Поскольку положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве напрямую указано на необходимость погашения задолженности уполномоченного органа в полном объеме, данная задолженность включена в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов и была указана в определении об удовлетворении заявления о намерении, однако в действительности полное погашение не было осуществлено заявителем, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления о признании требований уполномоченного органа погашенными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 по делу № А32-47262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян