﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-7165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Кадниковой О.В.,

								 Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская Кожа Алтай»  на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 15.12.2020 (судья Лихачев М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.)по делу № А45-7165/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК-Премьер»  (ИНН 5446017040, ОГРН 1155476094916), принятые по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Русская Кожа Алтай» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НСК-Премьер» (далее – общество «НСК-Премьер», должник) Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрены объединенные в одно производство заявления общества с ограниченной ответственностью «Русская Кожа Алтай» (далее – общество «РКА») о включении в реестр требований кредиторов должника сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в том числе: в размере 1 797 663 руб. из стоимости работ, выполненных должником по договору от 18.05.2018 № NRA/RU/18/6; в размере 790 506 руб. 61 коп. из стоимости работ, выполненных должником по договору от 21.05.2018 № 21/05/Р; в размере 548 450 руб. 55 коп. из стоимости работ, выполненных должником по договору от 10.07.2018 NRA/RU/18/55; в размере 1 000 558 руб. 27 коп.; из стоимости работ, выполненных должником по договору № NRA/RU/18/6; в размере 126 736 руб. 03 коп. из стоимости работ, выполненных должником по договору от 16.08.2018 № 14/08/АиЭ (далее совместно указанные договоры – договоры подряда). 

В обоснование заявлений общество «РКА» указало на причинение убытков в виде неполученных вычетов по НДС по причине непередачи должником актов КС-2 на выполненные работы и счетов-фактур в рамках договоров подряда, реальность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств обращения общества «РКА» в налоговый орган для получения спорных сумм НДС, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и убытками общества «РКА».

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «РКА» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, судами не учтено, что неисполнение должником обязанности по предоставлению актов по форме КС-2, подтверждающих объем выполненных работ, и счетов-фактур исключает возможность обращения в налоговый орган с заявлением о применении предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых вычетов по НДС, отсутствие указанных документов влечет безусловный отказ в предоставлении указанного налогового вычета и, как следствие, причинение обществу «РКА» убытков.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу представителю участников должника отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.      Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определении Верховного Суд Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125.

В рассматриваемом случае судами установлено, что обществом «РКА» в качестве убытков определена сумма НДС на основании выполненных должником работ по договорам подряда, которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 НК РФ.

По общему правилу, представление налоговой отчетности и уплата сумм налога производятся во исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, а не обязательства, возникшего в рамках гражданских правоотношений. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Судами в данном случае обоснованно учтено, что общество «РКА» не представило доказательств обращения в налоговый орган, равно как и решение территориального налогового органа об отказе в возмещении НДС.

Суд округа принимает во внимание то обстоятельство, что факт оплаты и частичного исполнения должником обязательств по выполнению работ по договорам подряда установлен вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями должника и заявленными убытками, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений общества «РКА».

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, по сути, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 АПК РФ.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах спора доказательства, установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствиис частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А45-7165/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					                Е.А. Куклева

 

Судьи									                О.В. Кадникова

 

Н.А. Шарова