ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59443/2023

Дело № А40-164182/23

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ МЫШЕЧНОЙ ДИСТОНИЕЙ на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в обеспечении иска от 03.08.2023 по делу № А40-164182/23, по заявлению РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ МЫШЕЧНОЙ ДИСТОНИЕЙ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ДГИ г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) о признании отказа в продлении договора № 01-00056/12 от 10.09.2012 незаконным,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Региональный Общественный Фонд помощи больным мышечной дистонией (далее - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании отказа в продлении договора аренды № 01-00056/12 от 10.09.2012 незаконным и обязании заключить договор на новый срок с Департаментом городского имущества г.  Москвы (далее - заинтересованное лицо, ДГИ г. Москвы).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 заявление принято к производству.

Также в суд поступило заявление Фонда о принятии мер к обеспечению иска, в котором заявитель просит суд запретить ответчику выселять истца из помещения по спорному договору, а также осуществлять государственную регистрацию прав в отношении помещения общей площадью 354,3 кв.м., расположенного по адресу:                         

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001046:3450 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ДГИ г. Москвы возражал по доводам апелляционной жалобы, просил заявление удовлетворить. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, заслушав позиции стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в рамках  рассмотрения настоящего дела Фондом заявлено о принятии мер к обеспечению иска, в котором заявитель просит суд запретить ответчику выселять истца из помещения по спорному договору, а также осуществлять государственную регистрацию прав в отношении помещения общей площадью 354,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001046:3450 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Заявление мотивировано тем, что ДГИ г. Москвы действует на основании одностороннего отказа от заключения договора аренды от 10.09.2012 № 01-00056/12, который нарушает права и законные интересы на основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ. 

Фонд полагает, что, с целью предотвращения возможного совершения ДГИ                      г. Москвы выселения истца из помещений и заключения нового договора аренды, необходимо принять обеспечительные меры, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что 

Судом первой инстанции дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителей сторон. 

Так, основания принятия судом обеспечительных мер предусмотрены статьёй 90 АПК РФ. Обеспечительные меры принимаются судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023               № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. 

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

 В настоящем случае, у судов не имеется достоверных данных о совершении ДГИ             г. Москвы либо намерении совершить какие-либо действий, направленные на отчуждение имущества. 

Из представленных исковых материалов наличия реальной угрозы неисполнения решения суда не усматривается. 

Заявление Фонда в этом отношении документально не подтверждено и основано на предположениях заявителя. 

Приведенные Фондом доводы основанием применения мер обеспечения иска сами по себе являться не могут.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Фонда о том, что им представлены доказательства, объективно указывающие на недобросовестность ответчика, судами во внимание не принимаются, поскольку таким доказательствам судами даётся оценка именно при рассмотрении спора по существу; оценка таких доказательств при рассмотрении заявления о принятии мер обеспечения иска фактически будет направлена на предрешение спора по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный для Фонда ущерб также не имеется, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения жалобы нет. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266 – 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-164182/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                   Г.М. Никифорова