Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-7748/2017

г.Ульяновск

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября  2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

третье лицо: Публичное акционерное общество «Росгосстрах», г.Москва

о взыскании  361 074 руб. 41 коп.

при участии в заседании:

от  истца – не явился,  уведомлен;

от ответчика-   ФИО3, доверенность от 16.01.2017;

от третьего лица- не явился, уведомлен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 256 238 руб. 42 коп., утраты товарной стоимости 27 260 руб. 00 коп.,  возмещение затрат за услуги по проведению оценочной работы в сумме 13 500 руб., возмещения затрат на телеграфные и почтовые отправления в сумме 414 руб. 85 коп., возмещения затрат на юридические услуги представителя 20 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 575 руб. 99 коп., возмещения затрат на оплату государственно пошлины в сумме 10 899 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.06.2017 посредством почты России от ответчика поступили возражения на исковое заявление. Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Росгосстрах».

Определением от 07.07.2017 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

Определением от 07.08.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо, при надлежащем их извещении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В ходе  судебного заседания  представитель ответчика  возражал против исковых требований, поддержала письменный отзыв, ходатайство о применении срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

ИП  ФИО4 является собственником автомобиля  марки МАЗ 437130-332, регистрационный номерной знак 

<

***>.

Согласно справке  ДТ  № 028873 о ДТП 23.01.2014 в 02 час. 55 мин.  на 208 км. а/д М-Ю Россия Тверская область  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Скания регистрационный  знак О134УС97, под управлением ФИО5, автомобиля МАЗ 437130-332, регистрационный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак Т0492 69, под управлением ФИО7, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

30.12.2013 между  СОАО «ВСК» и ФИО2 заключен договор № 13790SВ000011 добровольного страхования  автомобиля марки МАЗ 437130-332, регистрационный номерной знак 

<

***> полис страхования № 13790SВ000011.

Как указано в договоре страхования, страхователь получил «Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности  владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» (далее – Правила страхования) от 28.03.2008.

 Согласно договору страхования форма выплаты страхового возмещения предусмотрена в виде ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика.

02.06.2014 в соответствии с п.7.3.4 Правил страхования Страхователь известил Страховщика  о наступлении страхового события, подав письменное заявление о выплате страхового возмещения, представил документы, подтверждающие  наступление страхового случая и наступление права на получение страхового возмещения.

Заявлении о наступлении страхового  события получено ответчиком 02.06.2014 согласно почтовому уведомлению.

Согласно п.7.9.1, 7.9.3, 7.9.4, 7.9.5 Правил страхования  в случаях наступления события, имеющего признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам, в связи  с которыми Страхователь обращается к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страховщик также обязан после  исполнения страхователем требований правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая, провести осмотр застрахованного имущества потерпевших самостоятельно либо с привлечением сторонних организаций и составить акт осмотра упомянутого имущества в течение 3 рабочих дней. При наличии второго участника  ДТП срок проведения осмотра   может  быть увеличен до 5 рабочих дней. В случае неявки виновного лица, осмотр проводится в его отсутствие. Принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда страховым в течение 5 рабочих дней:  исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведения необходимого осмотра поврежденного имущества Страховщиком или представителем Страховщика; б) получения Страховщиком официального ответа из компетентного органа на запрос, направленный в соответствии с п.7.7.5 Правил; в зависимости от того, какое из событий наступит позже по времени. В течение 3 рабочих дней после принятия решения: а) о признании страхового случая: определить размер выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 Правил; определить размер возмещенных расходов Страхователя по уменьшению размера причин, способствовавших возникновению дополнительного вреда, указанных в п. 7.3.1 Правил; составить акт; б) о не признании страхового случая – сообщить   Страхователю (Выгодоприобретателю) о принятом решении в письменной форме с мотивированным обоснованием причин. Принятие решения о выплате страхового возмещения может быть отсрочено, если экспертная оценка  Страховщика установит, что характер и /или размер вреда не соответствует обстоятельствам события, имеющего признаки страхового случая по указанным в договоре  страховым рискам. В упомянутой ситуации срок выплаты страхового возмещения устанавливается Страховщиком после получения результатов дополнительной автотехнической, трассологической или криминалистической экспертизы.

Таким образом, у ответчика с момента получения заявления о наступлении страхового события (02.06.2014) наступила обязанность по исполнению своих обязательств по страховому возмещению, срок исполнения обязательств  по выплате страхового возмещения истекает 25.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В пункте 9 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Учитывая, что срок исполнения обязательств ответчика по выплате страхового возмещения истек 25.06.2014, двухгодичный срок исковой давности истекает 27.06.2016.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11750/13 по делу N А32-35526/2010).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.07.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным и указанный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Учитывая, что факт направления ответчику претензии в пределах срока исковой давности (направлена 22.03.2016, получена 28.03.2016)) подтверждается материалами дела, суд считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента направления претензии течение срока исковой давности приостанавливалось с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30 календарных дней, т.е. до 27.07.2016.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление направлено по почте 31.05.2017.

Таким образом, материалами дела доказано, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        П.Г.Юдин