Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9444/21

01 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (141310, 

<

...>, -, -, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промразвитие" (141320, Московская область, 

<

...>, -, -, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с ООО «Промразвитие» в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа задолженности по арендной плате по договору № Д-32 от 15.02.2001 г. в размере 7 149 908,67 руб., из которых: 6 684 716,70 руб. – сумма основного долга за период с 13.11.2019. по 01.10.2020 г., пени в размере 465 191,97 руб. за период с 16.12.2019 по 01.10.2020.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промразвитие"  о взыскании с ООО «Промразвитие» в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа задолженности по арендной плате по договору № Д-32 от 15.02.2001 г. в размере 7 149 908,67 руб., из которых: 6 684 716,70 руб. – сумма основного долга за период с 13.11.2019. по 01.10.2020 г., пени в размере 465 191,97 руб. за период с 16.12.2019 по 01.10.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года заявление принято к производству суда.

До начала судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик о принятии искового заявления к производству, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России» в сети интернет - https://www.pochta.ru/. Информация о принятии иска к производству и о движении дела также размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/. 

В адрес ответчика судебное извещение направлялось дважды: 15.02.2021 и 16.03.2021,

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством досудебный претензионный порядок истцом соблюден, доказательства соблюдения представлены в материалы дела. Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик не заявил. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.       

Между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «СПО «ГОССТРОЙ» (далее - ООО «СПО «ГОССТРОЙ») был заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2001 № Д-32 (далее - Договор), сроком на 49 лет.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым № 50:05:0110101:0001 из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, расположенный по адресу:   Московская   область,   Сергиево-Посадский   муниципальный   район,   в   районе  г. Пересвет, общей площадью 1 976 000,0 кв. м., под строительство завода по производству керамического кирпича совместно с карьером.

Между сторонами было подписано Соглашение № ДЗ-244 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.02.2001 № Д-32 (изложить Договор в новой редакции).

На основании договора об уступке права аренды от 28.10.2008 права и обязанности по договору № Д-32 были переданы обществу с ограниченной ответственностью «УНИДОМ» (далее - ООО «УНИДОМ»).

В 2014 году земельный участок был разделен на два земельных участка площадью 177 га, кадастровый номер 50:05:0110101:4429 и земельный участок площадью 20 га, кадастровый номер 50:05:0110101:4430.

В 2014 году ООО «УНИДОМ» передало свои права арендатора по договору уступки в отношений земельного участка площадью 20 га Закрытому акционерному обществу «Геолант» (далее - ООО «Геолант»), а в 2016 году также передало свои права в отношении земельного участка площадью 177 га обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕСВЕТ ТЕХНОПАРК» (далее - ООО «ПЕРЕСВЕТ ТЕХНОПАРК».). Указанные договоры уступки зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области. 

30.10.2017 между АО «Геолант» и ООО «Фреш Маркет» заключен договор № 2017-10-1192 уступки прав и обязанностей, по которому АО «Геолант» передало ООО «Фреш Маркет» права и обязанности.

Между ООО «ПЕРЕСВЕТ ТЕХНОПАРК», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны 27.11.2017 заключен договор об уступке права аренды, в соответствии с которым ООО «ПЕРЕСВЕТ ТЕХНОПАРК» уступило на возмездной основе, а ФИО2, ФИО3 приняли в равных долях по 1/2 доли право аренды земельного участка площадью 1 776 016 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0110101:4429, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Московская  область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, г.Пересвет.

13.11.2019 между ФИО3, ФИО2 и ООО «Промразвитие» заключен договор об уступке прав требований по вышеуказанному договору.

Арендная плата, согласно условиям Договора, вносится не  позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Ответчик своевременно не вносит арендную плату, в результате чего образовалась задолженность за период с 13.11.2019 по 01.10.2020 по основному долгу в сумме 6 684 716,70 руб., а так же пени 465 191,97 руб. за период с 16.12.2019 по 01.10.2020.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер пени предусмотрен пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В адрес ответчика администрацией Сергиево-Посадского городского округа направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени по Договору, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность и представить документ, подтверждающий оплату в администрацию Сергиево-Посадского городского округа. Однако ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по Договору.

Возражений относительно соблюдения истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора ответчик также не заявлял. 

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка не погашена в добровольном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору № Д-32 от 15.02.2001 за период с 13.11.2019 по 01.10.2020 составила 6 684 716 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2019 по 01.10.2020 в размере 465 191 руб. 97 коп. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промразвитие» в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору № Д-32 от 15.02.2001 за период с 13.11.2019 по 01.10.2020 в размере 6 684 716 руб. 70 коп., пени за период с 16.12.2019 по 01.10.2020 в размере 465 191 руб. 97 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Промразвитие " в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 58 750 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                               А.Б. Семёнова