АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-70422/24-15-591

17 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСЕЛОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙМПЭД ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" обратилась в суд с иском к ООО «ВЕСЕЛОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.06.2024 года. 

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковые требования.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство истца суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 66 АПК РФ для его удовлетворения, поскольку третье лицо проверку пользовательских данных не проводило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что представителями Истца в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://edut-deti.timepad.ru было зафиксировано размещение фотографических произведений. Факт размещения Произведения в сети «Интернет» зафиксирован Протоколом осмотра интернет сайта, осуществленного 20.02.2024 года (Приложение 1).

Автором произведений является Гарбузов Илья Николаевич. Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС». ООО «УИС» (Истец), автор Произведения не давали кому-либо разрешения на использование Произведения на соответствующем сайте.

Впервые Произведение было опубликовано на сайте https://vk.com/album15964228 255396216?rev=1&z=photo15964228 388474678 с указанием информации об авторском праве.

Таким образом, в соответствии со ст. 1275 ГК РФ автором произведения является Гарбузов Илья Николаевич.

Владельцем сайта, согласно данным с сайта является ООО «ТаймПэд Лтд». Наполнение и использование страницы осуществляет ООО "Весёлое путешествие".

Доверительный управляющий (Истец) и (или) автор (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанные фотографии перечисленным выше лицам: ООО «ТаймПэд Лтд», ООО "Весёлое путешествие". Таким образом, исключительные права на Произведение были нарушены Ответчиком.

Истец обратился в связи с указанным нарушением к Ответчику с претензией от 20.02.2024 года, с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Претензия была направлена почтовым отправлением по адресу Ответчику и Третьему лицу 22.02.2024 г., а также была направлена на адрес электронной почты указанной на сайте. (претензия и подтверждения ее отправки содержатся в Приложении 2 к исковому заявлению).

Ответ на направленную претензию не был получен Истцом.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчику в силу следующих обстоятельств.

Как указал ответчик в своем отзыве, спорное фотографическое произведение размещено на странице сайта timepad.ru для продажи билетов. Однако Ответчик не занимается продажей билетов на какие-либо мероприятия:

Ответчик является субъектом малого предпринимательства (приложение 1) и будучи туроператором по школьному туризму, имеет узкую специализацию - организация групповых туров для школьников, которая в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации требует соблюдения строгих правил перевозки и сопровождения несовершеннолетних, обработки их персональных данных. Продажа билетов онлайн для организации школьного группового туризма не возможна.

Ответчик не продает билеты ни на своем сайте, ни на каком другом. Ответчик является туроператором и продает туры пакетом туристских услуг, а не отдельные билеты. Цены на сайте Ответчика указаны только для групповых поездок.

В связи со специализацией деятельности Ответчика у него нет и никогда не было никаких предложений на сайте timepad.ru.

На снимке экрана №1 приложения №1 к исковому заявлению под спорным фотографическим изображением указано, что «Событие пройдет онлайн». Однако узкая специализация деятельности Ответчика не предусматривает и не допускает проведение мероприятий онлайн, что в частности, подтверждается кодами ОКВЭД Ответчика (п.п.51-56 приложения №7 к исковому заявлению).

Таким образом, как указывает Ответчик, последний не имеет отношения к странице https://edut-deti.timepad.ru/, поскольку для хозяйственной деятельности Ответчика не имело смысла ни ее создание, ни размещение на ней спорного фотографического произведения.

Истец в иске указывает, что «лицом разместившим спорное произведение является ООО «Веселое путешествие» (Ответчик), что следует из п. 5.7. п. 9.1 Пользовательского соглашения в ред. от 15.05.2023 (Приложение 5)»

Однако ни из пункта 5.7, ни из пункта 9.1 Пользовательского соглашения не следует, что Ответчик является пользователем услуг сайта timepad.ru.

Как указано в п. 3 раздела I искового заявления, владельцем сайта timepad.ru. согласно данным с сайта является третье лицо - ООО «ТаймПэд Лтд».

У сайта timepad.ru нет аутентификации конкретного лица, создающего страницу на сайте. При регистрации пользователь подтверждает кодом из CMC-сообщения свой номер телефона (любой), указывает адрес электронной почты (любой) и получает доступ в личный кабинет на сайте timepad.ru (приложение 10).

Указание на сайте timrpad.ru открытых данных Ответчика не свидетельствуют о размещении этой информации, а также спорного фотографического произведения именно Ответчиком.

Как пояснил Ответчик, последнему не известно: кому и с какой целью (улучшение статистики сайта, намеренное нарушение прав правообладателя с последующей компенсацией) потребовалось размещать на указанном сайте информацию об Ответчике и спорное фотографическое произведение.

Как следует из Пользовательского соглашения третье лицо ООО «ТаймПэд Лтд» (в Пользовательском соглашении именуемое «Компания») вправе, но не обязано производить проверку пользователя сайта:

Пункт 3.7: Компания вправе произвести проверку данных Пользователя и иных лиц, указанных Пользователем, по своим критериям и критериям третьих лиц, привлеченных Компанией. Компания вправе требовать от Пользователя предъявления документов или указание в соответствующих полях Личного кабинета реквизитов документов, удостоверяющих его личность, и предоставления иных данных, идентифицирующих Пользователя, в случаях, предусмотренных условиями соответствующих Мероприятий, условиями сотрудничества либо законодательством Российской Федерации. В случае непредставления документов, либо несоответствия сведений в них. Компания вправе отказать Пользователю в использовании Сайта.

Пункт 3.10: Компания вправе выбирать самостоятельно и. по своему усмотрению, устанавливать способы идентификации Пользователя на всех своих ресурсах, в том числе Сайте, серверах и прочих.

Таким образом, третье лицо ООО «ТаймПэд Лтд» не воспользовалось своими правами по надлежащей проверке данных пользователя страницы https://edut-deti.timepad.ru. что в результате привело как к размещению информации об Ответчике без его ведома и согласия, так и к размещению спорного фотографического произведения без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 10 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истец ошибочно предположил, что лицом, нарушившим его право является Ответчик ООО «Веселое путешествие». Однако ООО «Веселое путешествие» не является субъектом спорного материального правоотношения, не наполняло и не использовало страницу https://edut-deti.timepad.ru, не размещало спорное фотографическое произведение, т.е. Истцом допущено предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику и считает их подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный  суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1229, 1250, 1253.1, 1259, 1484, 1487, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСЕЛОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 30 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников