АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 1408/2022 

21.10.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании с применением веб конференции дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>  ОГРНИП 307703018600012

к 1) ООО «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

2) ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>)

3) БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 859 620,06 руб. 

третье лицо -  ООО "Вертикаль" (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 27.04.2022, по паспорту, по диплому; ФИО2(веб конференция) по паспорту,

от ответчиков: 

- от ООО «ВЕРТИКАЛЬ» ИНН 

<

***> – не явились (извещены),

- от ПАО Сбербанк – ФИО4 по доверенности № 15-Д от 16.02.2020, по паспорту, по диплому, 

- от БАНК ВТБ – ФИО5 по доверенности № 775000/174-Д от 09.03.2021, по паспорту, по диплому,

от третьего лица  (веб конференция) - ФИО6 по доверенности от 12.05.2022, по паспорту, по  удостоверению адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>)  (далее – ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки от 13.12.2021 № А-657868, взыскании 1 859 620,06 руб. основной задолженности, 70 665,59 руб. неустойки. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировал требования тем, что во исполнение договора поставки от 13.12.2021 № А-657868 перечислил ответчику 1 859 620,06 руб. предоплаты за приобретаемый товар по выставленным счетам. Ответчик в нарушение условий договора поставку товара не осуществил. За нарушение сроков поставки, предусмотренных условиями договора, истец начислил неустойку. 

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству. 

ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) представило отзыв на исковое заявление (л.д. 117-118 т. 1), в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснило, что не ведет деятельность по продаже товара, являющегося предметом договора № А-657868; не имеет никаких договорных отношений с ФИО2, спорный договор с ним не заключало, счета на оплату не выставляло, денежных средств от ФИО2 не получало. Указанные в спорном договоре платежные реквизиты не совпадают с его действительными реквизитами, также фактические адреса, электронная почта, номер телефона не относятся к ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), оттиск печати отраженный в договоре не совпадает с оттиском печати ответчика, подпись генерального директора также не совпадает. Полагало, что надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), которое  фактически завладело денежными средствами истца. ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) заявило о фальсификации договора от 13.12.2021 № А-657868, а также выставленных в рамках договора счетов на оплату от 13.12.2021, представило ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления подлинности печати общества и подписи генерального директора  в договоре № А-657868.  

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк). 

Определением суда от 14.06.2022 в порядке стати 46 АПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>).

Банк ВТБ представил отзыв на исковое заявление (л.д. 54, 137-138  т. 2), в котором пояснил, что 21.07.2021 ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) в банке открыт счет № 

<

***>, который закрыт 27.12.2021, карточка с образцами подписи и оттиска печати аннулирована. Представил в материалы дела копию карточки с образцами подписей и оттиска печати по счету № 

<

***>, принадлежащие ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>). Зачисление направленных истцом денежных средств на расчетный счет № 

<

***>, открытый ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) в банке ВТБ было осуществлено банком правомерно, в соответствии с Правилами осуществления перевода денежных средств по банковским счетам, разработанных Центральным Банком РФ и обязательными для исполнения кредитными организациями на территории Российской Федерации, с федеральными законами и иными нормативными актами Банка России после надлежащей проверки и идентификации получателя платежа  (л.д. 40-42 т. 2). 

Сбербанк представил отзыв на исковое заявление (л.д. 121-122 т. 2), в котором пояснил, что при перечислении денежных средств по распоряжению клиента действовал в полном соответствии с законодательством, обязательство Сбербанка надлежащим образом было исполнено в момент перечисления денежных средств оператору, обслуживающему получателя средств – ВТБ. Банк не является лицом, в результате действия (бездействия) которого у истца образовались убытки, между действиями Сбербанка и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь. 

Определением суда от 19.08.2022 принят отказ ФИО2 от исковых требований к ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), производство по делу в этой части прекращено. ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.   

Судом в порядке статьи 46 АПК РФ ВТБ, Сбербанк привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

 В судебном заседании 18.10.2022 судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением приняты изменения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 1 859 620,06 руб. неосновательного обогащения с ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), а также 1 859 620,06 руб. убытков с ВТБ, Сбербанк в солидарном порядке.

Исковые требования к ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) обоснованы статьей 1102 ГК РФ, требования к Сбербанку, ВТБ обоснованы неправомерными действиями банков, выразившиеся в зачислении денежных средств не тому юридическому лицу, с тем же наименованием, но другим ИНН, отличным от ИНН, который был указан истцом при перечислении денежных средств. 

Судом рассматриваются требования ФИО2 с учетом принятых уточнений, о взыскании 1 859 620,06 руб. неосновательного обогащения к ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), 1 859 620,06 руб. убытков к ВТБ, Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений. 

ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) в заседание суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, спор рассматривается в его отсутствие (часть 1 статьи 123, статья 156 АПК РФ). Отзыв представлен не был.

Сбербанк исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ВТБ полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично - в отношении ООО «Вертикаль» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и ООО «Вертикаль» (поставщик) 12.12.2021 посредством электронного обмен оформлен  договор поставки № А-657868 (далее – договор) (л.д. 66-69 т. 1), по условиям которого поставщик обязуется поставить новый товар и передать его в собственность покупателю по наименованию, количеству, ассортименту, цене в сроки, согласованные сторонами, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в счетах, выставляемых поставщиком (пункт 1.2 договора).

Условия и срок оплаты определены в разделе 2 договора, согласно которому покупатель в течение 2 рабочих дней, включая дату выставления счета(ов) поставщиком, производит предоплату (оплату) на расчетный счет поставщика в размере 100 процентов от общей суммы счета(ов).

Товар собирается и отгружается поставщиком в течение 14 рабочих дней с даты получения поставщиком денежных средств согласно пунктам 2.2. и 2.3. договора, если иное не согласовано сторонами (пункт 3.1 договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 с последующей пролонгацией (пункт 8.4 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункт 8.5 договора).

Раздел 9 договора содержит адреса и платежные реквизиты сторон, согласно которым поставщик – ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> КПП 503101001 ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142403, 

<

...>; фактический адреса: микрорайон Полянка, 28, пос. Лесные Поляны, Пушкинский городской округ, Московская область, 141212; Владивосток, ул. Фадеева, 63а ст. 8, Ленинский район,690034; расчетный счет: 

<

***> в банке Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО; БИК: 044525411; корр. счет: 30101810145250000411.

13 декабря 2021 г. истец получил  счета №№ А-657868/1, А-657868/2, А-657868/3 на общую сумму 1 859 620,06 руб., на оплату следующего оборудования: Asic Antminer L3+504 MH/s (1 шт.), майнер Antminer L7 (1 шт.), Antminer L7 (1 шт.) (л.д. 70-72 т. 1). Данные счета содержат следующие реквизиты для оплаты: 

Получатель: ООО «Вертикаль» ИНН/КПП 

<

***>/503101001

Счет № 

<

***>

Банк получателя: филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО 

БИК 044525411

Счет № 30101810145250000411.

ФИО2 осуществил оплату выставленных счетов по указанным реквизитам в полном объеме через систему «Сбербанк онлайн», что подтверждается чеками по операции от 14.12.2021, 15.12.2021, указав получателем платежа ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, счет: 

<

***>, (л.д. 76-78 т. 1).

Ввиду неисполнения ООО «Вертикаль» обязательства по поставке товара, ФИО2 17.01.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.12.2021 № А-657868, в котором истец потребовал ООО «Вертикаль» в срок до 17.02.2022 возместить убытки в виде передачи оплаченного товара либо денежных средств в размере 1 859 620,06 руб. (л.д. 80-81 т. 1).

ООО «Вертикаль» ИНН (

<

***>) в ответе на вышеуказанное уведомление сообщило ФИО2, что не ведет деятельность по торговле указанным товаром, данный договор не заключало, денежных средств от ФИО2 не получало (л.д. 82 т. 1).

Таким образом, товар истец не получил, требования о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При завершении рассмотрения дела истец не настаивал на подписании и заверении договора от 12.12.2021 № А-657868  третьим лицом. Поэтому протокольным определением от 18.10.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица  о назначении экспертизы ввиду необоснованности, а также затягивании рассмотрения спора. Основания для рассмотрения заявления  третьего лица о фальсификации отсутствуют с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Так, в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). В связи с этим оценка доказательств по делу производится судом по общим правилам.

Рассмотрев требования истца в отношении ответчика – ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 859 620,06 руб. неосновательного обогащения, суд полагает их подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, сторонами признается, что на этапе совершения банковской операции по зачислению денежных средств произошла подмена получателя с ООО «Вертикаль» ИНН (

<

***>) на ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>). Денежные средства в размере 1 859 620,06 руб. были зачислены банком на расчетный счет № 

<

***>, открытый ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) в банке ВТБ.  

При этом ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность получения им денежных средств в сумме 1 859 620,06 руб. от индивидуального предпринимателя ФИО2 в материалы дела не представило.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 1 859 60,06 руб., наличие и размер неосновательного обогащения в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнуты, принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>) не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 1 859 620,06 руб. (ст. 1102 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования о взыскании 1 859 620,06 руб. убытков со Сбербанка, ВТБ солидарно, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

При этом для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, а именно: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Кроме прочего потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сбербанк является банком плательщика – ФИО2

ВТБ – банк получателя ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>).

На основании пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банковской деятельности) к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Банк плательщика согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По статье 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Как указано в статье 864 ГК РФ, содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статья 865 ГК РФ закрепляет, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ. То есть ключевыми идентификаторами для совершения операции служат: совпадение номера счета и наименования получателя денежных средств.

В связи с тем, что в платежных поручениях ФИО2, сформированных 14.12.2021, 15.12.2021 через систему «Сбербанк онлайн» указан счет № 

<

***>, открытый в ВТБ ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), платежное поручение соответствует требованиями законодательства.

Согласно пункту 2.1. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П), процедуры приема к исполнению распоряжений включают в себя: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств. 

На основании пунктов 2.6, 2.1 Положение № 762-П, структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения; контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия. 

Сбербанк, при исполнении поручений истца о переводе денежных средств в силу законодательства был обязан осуществить структурный контроль и контроль значений реквизитов распоряжения, то есть установить то обстоятельство, что указанные реквизиты являются необходимыми и достаточными для проведения операции, что указанные клиентом значения реквизитов по количеству символов соответствуют установленным к ним законодательным требованиям.

Таким образом, действуя в полном соответствии с установленными законом требованиями, Сбербанк осуществило перевод денежных средств по платежным реквизитам, указанным самим истцом. В поручении клиента содержались все необходимые и достаточные реквизиты для исполнения поручения, банком осуществлен предусмотренный законом структурный контроль и контроль значений реквизитов платежного поручения, основания для не проведения операции отсутствовали.

В силу абз. 1 пункта 4.4 Положение № 762-П, в редакции действовавшей на момент перечисления денежных средств, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 10.2 Положения № 762-П при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями зачисление денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица на основании распоряжений, составленных до 1 апреля 2022 года, осуществляется в порядке, установленном банком до вступления в силу абзаца второго пункта 4.4 настоящего Положения № 762-П.

При зачислении денежных средств на банковский счет получателя в соответствии с абз. 1 пункта 4.4 Положения № 762-П Банк идентифицировал получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру его банковского счета и наименованию, указанным в платежных поручениях от 14.12.2021, 15.12.2021, и перевел денежные средства ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>), реквизиты которого - наименование и номер его банковского счета - соответствовали указанным в платежном документе.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Банком ВТБ проведена идентификация платежей по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении истца.

Таким образом, ВТБ соблюдены все нормы действующего законодательства и денежные средства зачислены в соответствии с волеизъявлением истца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Кодекса (пункт 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента.

Законодательство, действовавшее в момент совершения рассматриваемых  операций, не возлагало на банки обязанности дополнительной проверки реквизитов получателя, указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств. 

Аналогичный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.10.2021 N 305-ЭС21-14523, а также  Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2022 N Ф09-4845/22 по делу N А60-43598/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 N Ф06-45142/2019 по делу N А65-37148/2017 и др. 

Практика, приведенная  истцом,  касается физического лица как потребителя (Закон от 07.02.1992  № 2300-I) и к рассматриваемым отношениям не применим.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора и проведении банковских операций истец не проявил должной осмотрительности в целях идентификации контрагента и уточнении воли на исполнение обязательств, при осуществлении предоплаты. 

В связи с недоказанностью противоправного поведения ответчиков – Сбербанк, ВТБ и отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями суд не усматривает оснований для взыскания со Сбербанка и ВТБ убытков в размере 1 859 620,06 руб. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению к одному из ответчиков – ООО «Вертикаль» (ИНН 

<

***>).

Расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения размера требования в сумме  31 596 руб. также подлежат возмещению ему этим же ответчиком  согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Остальная часть государственной пошлины в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ИНН 

<

***>)  в  пользу  индивидуального  предпринимателя  ФИО2 1 859 620,06 руб. основного долга, 31 596 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 891 216,06 руб.

В удовлетворении требований к другим ответчикам отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета 707 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 4991 от 21.02.2022 (ПАО Сбербанк) на сумму 32 303 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов