Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1876/2025

18 сентября 2025г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-1876/2025 по исковому заявлению 

Администрации Уметского района Тамбовской области, Тамбовская область, Уметский район 

к ФИО1, Тамбовская область, г. Кирсанов (финансовый управляющий - ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 2 570 394,33 руб. (с учетом выделения исковых требований из дела №А64-1876/2025)

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт.

установил:

Администрация Уметского района Тамбовской области, Тамбовская область, Уметский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1, Тамбовская область, г. Кирсанов о взыскании платежей по арендной плате за период с 01.10.2023г. по 31.12.2024 в размере 2 570 394, 33 руб. и расторжении договора аренды земельного участка №29 от 21.10.2021г.

Определением суда от 10.03.2025г. исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Финансовый управляющий в судебном заседании 10.09.2025г. подтвердил наличие задолженности в размере 2 570 394,33 руб., считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, пояснил, что ответчик заявленное требование признает.

В судебном заседании 10.09.2025г. суд определил выделить в отдельное производство требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №29 от 21.10.2021г. 

В деле А64-1876/2025 суд оставил рассматривать исковые требования о взыскании задолженности и пени в общем размере 2 570 394,33 руб.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся материалам.

В судебном заседании 10.09.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 05 мин. 10.09.2025г. для рассмотрения заявления о признании исковых требований. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 10.09.2025г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 года между Администрацией Уметского района Тамбовской области (далее – Арендодатель) и ФИО1 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды №29 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял и, в соответствии с п. 2.1 Договора, начиная с 21.10.2021 года, использовал на условиях аренды земельный участок из земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:23:2604003:1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, муниципальный район Уметский, сельское поселение Бибиковский сельсовет, земельный участок 74.

Земельный участок предоставлен сроком на 5 лет с 21.10.2021г. по 21.10.2026г. (п.2.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды и составляет 1559587 руб.

На основании п.3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №2) не позднее 25 числа последнего месяца квартала (25 марта, июня, сентября, декабря). В случае неполного действия срока Договора в квартале – соответственно количеству дней в данном квартале. Моментом исполнения обязанности по оплате арендных платежей считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 3.3 настоящего договора.

Согласно п.4.4, 4.4.3 Договора, Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Однако ответчик арендную плату  по Договору своевременно не вносил, в   связи   с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 1949483,75 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2024 года (резолютивная часть) по делу А64-8345/2023, заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-8345/2023 требование Администрации Уметского района Тамбовской области в размере 3073166,18 руб., из которых 2 729 277,25 руб. - основной долг, 343 888,93 руб. - пени, включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в третью очередь удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в адрес ФИО1, а также ее финансового управляющего ФИО4 неоднократно направлялись уведомления о необходимости уплаты текущих платежей из расчета, предусмотренного пунктом 3.1 Договора, исходя из которого, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет: 1 559 587,00 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 1949483,75 руб., размер пени - 620910,58 руб.

В соответствии с требованиями ст. 213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в адрес ФИО1, а также ее финансового управляющего ФИО4   неоднократно   направлялись уведомления о необходимости оплаты аренды.

Однако, до настоящего времени, предъявленные к Арендатору требования, не исполнены.

Поскольку задолженность и пени ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением к ФИО1. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Аналогичные требования к субъектному составу лиц, участвующих в деле, содержит статья 28 АПК РФ.

При определении деятельности в качестве экономической значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.

Настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку спорные взаимоотношения возникли между двумя хозяйствующими субъектами, спорный земельный участок, имеющий площадь 500000 кв.м. предназначен для сельскохозяйственного использования и арендовался для последующего извлечения прибыли, обратного материалы дела не содержат.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что объект недвижимого имущества использовался ответчиком не в целях извлечения прибыли и занятия предпринимательской деятельностью в период образования спорной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.04.2010 N 17095/09, содержащем общеобязательное и подлежащее применению толкование правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, пришел к выводу о подведомственности арбитражному суду спора, стороной которого являлся гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, но занимающийся иной экономической деятельностью, участвующий в отношениях экономического характера.

Поскольку спорный земельный участок не является имуществом, используемым в личных, домашних или семейных целях, имеет экономическое назначение, суд пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена, №29 от 21.10.2021г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик арендную плату  по Договору своевременно не вносил, в   связи   с чем,   за период с 01.10.2023г. по 31.12.2024г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 1949483,75 руб. 

Учитывая, что заявление о признании ФИО5 банкротом было принято к производству Арбитражным судом Тамбовской области 18.09.2023г., то требования, заявленные  в рамках настоящего дела, являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате в полном объеме или частично, в материалы дела не представлено. Факт пользования арендуемым земельным участком в спорный период ответчик не оспаривал, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах иск в части взыскания арендной платы за период с   01.10.2023г. по 31.12.2024г. в размере 1949483,75 руб. признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 620910,58 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2 Договора, арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % со срока уплаты невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно.

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 620910,58 руб. 

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представлен. 

На основании изложенного, требование о взыскании пени в размере 620910,58 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Финансовый управляющий в судебном заседании 10.09.2025г. подтвердил наличие задолженности в размере 2 570 394,33 руб., считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ФИО1, Тамбовская область, г. Кирсанов в пользу Администрации Уметского района Тамбовской области, Тамбовская область, Уметский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.10.2023г. по 31.12.2024г. в размере 2 570 394,33 руб., из которых: 1949483,75 руб. – задолженность по арендной плате, 620910,58 руб. – пени.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с ФИО1, Тамбовская область, г. Кирсанов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30633,60 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун