56/2023-1957(1) 

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-334/2022

03 мая 2023 года

г. Анадырь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТ Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Авента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости утраченного  груза, предварительной оплаты услуг, неустойки,  

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Авента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «НТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и неустойки по договору,  

при участии посредством веб-конференции системы Картотека арбитражных дел: 

от ООО «НТ Сервис» – представитель ФИО1 по доверенности от 09.11.2022   № 75/2022-НТ Сервис,  

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2022,  представитель ФИО3 по доверенности от 09.09.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Транзит» (далее – ООО «Норд  Транзит», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 05.10.2022 к  обществу с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – ООО «Авента», ответчик)  о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2061420 рублей 10 копеек,  полученного ответчиком в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания  от 26.02.2021 № 2602/21/2, предварительной оплаты транспортно-экспедиционных услуг в  размере 204000 рублей и неустойки за просрочку доставки груза, начисленной за период с  08.04.2022 по 05.10.2022, в размере 122400 рублей.  

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству суда,  предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2022.  

ООО «Авента» (далее – истец по встречному иску) обратилось со встречным иском  о взыскании с ООО «Норд Транзит» (далее – ответчик по встречному иску)  задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.02.2021 №  2602/21/2 в размере 1407000 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в  размере 54873 руб., с продолжением начисления неустойки с 09.11.2022 по день  фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Определением от 17.11.2022 встречное исковое заявление принято для совместного  рассмотрения с первоначальным иском.  

Определением от 31.01.2023 суд в порядке процессуального правопреемства  произвел замену истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску с  общества с ограниченной ответственностью «Норд Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «НТ Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «НТ Сервис»).  

Определением от 31.01.2023 судебное заседание отложено на 28.02.2023. 

Протокольным определением от 28.02.2023 судебное заседание отложено на  28.03.2023.  

 Протокольным определением от 28.03.2023 судебное заседание отложено на  25.04.2023.  

От ООО «НТ Сервис» 25.04.2023 поступил отзыв на встречное исковое заявление, в  котором ответчик по встречному иску просит в иске отказать в связи с ненадлежащим  исполнением ООО «Авента» обязанности и ответственности перед ООО «НТ Сервис»  в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза.  

В ходе судебного заседания представитель ООО «НТ Сервис» указал на  отсутствие задолженности перед ООО «Авента» в связи с наличием встречных  требований, изложенных в первоначальном иске.  

В судебном заседании 25.04.2023 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут  28.04.2023. В судебное заседание после перерыва явка представителя ООО «НТ Сервис»  не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.  

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, оценив представленные  доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит  первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению,  встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Норд Транзит» (Клиент) и ООО  «Авента» (Экспедитор) заключен договор № 2606/21/2 транспортно-экспедиционного  обслуживания от 26.02.2021 (далее – Договор), согласно которому Экспедитор обязуется  за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента организовать предоставление услуг  по организации перевозок (сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке)  грузов в согласованных объемах, в т.ч. экспортируемых за пределы территории  Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, любыми видами  транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным или авиатранспортом) по  маршруту, избранному Экспедитором или Клиентом, и оформлению перевозочных  документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для  осуществления перевозок грузов.  

Для обеспечения общих условий транспортировки, сопровождения, погрузки и  перегрузки грузов, определяемых транспортными уставами и кодексами, иными законами  и издаваемыми в соответствии с ними подзаконными нормативными правовыми актами  Российской Федерации (в том числе правилами) и международными правилами,  Экспедитор обязан заключать от своего имени договоры на перевозку груза, на  выполнение таможенных и иных формальностей, на проверку количества и состояния  груза, на его погрузку и выгрузку, на уплату пошлин, сборов и других расходов, на  хранение груза, его получение в пункте назначения, на его обязательное страхование, а  также на выполнение иных операций и услуг по обеспечению отправления и получения  груза (пункт 1.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора Экспедитор обязуется организовать  доставку грузов Клиента в указанный им пункт назначения с использованием различных  видов транспорта.  

В пункте 2.1.3 Договора закреплена обязанность Экспедитора обеспечивать  правильное оформление перевозочных документов на груз и внесение в них необходимых  отметок в соответствии с действующими на транспорте правилами и поданным  Поручением экспедитору (если иное не оговорено в Поручении экспедитору).  

Согласно пункту 2.2 Договора Клиент обязуется предоставлять Поручение  экспедитору по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1, содержащее  обязательные требования Клиента к условиям перевозки, не менее чем за 5 (Пять) рабочих  дней до отправки груза, и согласовывать его с Экспедитором; осуществлять подготовку  

грузов к отправке в сроки и объемах, согласованных с Экспедитором, по маршрутам в  соответствии с поданным Поручением.  

В случае принятия груза Экспедитором в свое ведение для перевозки его от  Клиента либо от указанного им третьего лица (грузоотправителя), Экспедитор выдает  Клиенту Экспедиторскую расписку. Экспедиторская расписка должна содержать  достоверные и полные данные о грузе (пункт 2.2.12 Договора).  

Поручение, Экспедиторская расписка, Складская расписка (если груз принят  Экспедитором на хранение) составляются в соответствии с Порядком оформления  экспедиторских документов, утвержденным Приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 11 февраля 2008 г. № 23 «Об утверждении порядка оформления  и форм экспедиторских документов» или же в соответствии с указаниями и письменными  инструкциями Клиента (пункт 2.2.13 Договора).  

На основании пункта 3.1 Договора цена транспортно-экспедиционных услуг по  настоящему Договору и порядок ее оплаты устанавливается Сторонами в Поручении  экспедитору.  

В порядке пункта 3.2 Договора Экспедитор обязуется направлять Клиенту Акт  сдачи-приемки оказанных услуг (далее также - Акт), подписанный со стороны  Экспедитора в 2 (Двух) подлинных экземплярах, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с  момента оказания Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг по конкретному  поручению Клиента, и в течение 5 календарных дней выставляет счет-фактуру,  оформленную согласно требований действующего законодательства Российской  Федерации, в случае если Экспедитор находится на общей системе налогообложения.  

Оплата производится Клиентом путем безналичного перечисления денежных  средств на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента  подписания Акта, если иное не предусмотрено в Поручении Экспедитору (пункт 3.3  Договора).  

Согласно пункту 4.2 Договора в случае просрочки оплаты любых сумм,  предусмотренных настоящим Договором, кроме авансовых платежей, Экспедитор праве  предъявить Клиенту письменное требование об уплате пени в размере 0,1% в день от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы  причитающегося Экспедитору вознаграждения по конкретному поручению Клиента.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае просрочки доставки грузов сверх  согласованного Сторонами срока, в том числе в связи с несвоевременной подачей  транспортных средств, Клиент вправе предъявить Экспедитору письменное требование об  уплате пени в размере 0,1% в день от стоимости услуг Экспедитора по конкретному  поручению Клиента за каждый день просрочки доставки груза, но не более 20% от суммы  причитающегося Экспедитору вознаграждения по конкретному поручению Клиента.  

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными  представителями обеих Сторон и действует по 31 декабря 2021 года, а в части исполнения  обязательств по настоящему Договору - до их исполнения в полном объеме (пункт 5.1  Договора).  

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена возможность пролонгации его действия на 1  год.  

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и содержит все  существенные условия.  

1. Письмом от 23.03.2022 Клиент обратился к Экспедитору с запросом на  перевозку груза. В письме указано: два адреса погрузки: 

<

...> цех № 7, груз - винтовые опоры, объем груза – 12 паллет  1800*1200*1600 мм. Падиково, догружаем до полного объема. Адрес выгрузки: г. Якутск  (т.2 л.д. 141).  

Экспедитор письмом от 23.03.2022 в ответ на письмо Клиента «Сходня-Падиково- Якутск, погрузка утром 25 марта. фура» подтвердил возможность организации перевозки  

по данному маршруту, указал данные транспортного средства (Камаз 

<

***> п/п Р  8371 50) и водителя (ФИО4, 4620 772567 ГУ МВД России по  Московской области от 14.07.2020), стоимость экспедиторских услуг, просил прислать  Поручение экспедитора (т.2 л.д. 52). К письму приложены копии паспорта, водительского  удостоверения и трудового договора Олейника С.С., свидетельства о регистрации  транспортного средства (т. 2 л.д. 53-56).  

Клиент в рамках Договора выдал Экспедитору Поручение от 23.03.2022 № 01105  на перевозку автотранспортом винтовых опор 1500 мм, диаметр трубы 76 мм, тол. стенки  3 мм, фланец D210х3 мм покрытие судовая эмаль, мест 12 шт, вес брутто 7500 кг, объем  37,2 м3. Пункт погрузки: 1) ООО «Альфамет», Химки, микрорайон Сходня, ул. Некрасова,  д. 2, цех № 7; 2) Московская область, Истринский район, сельский округ Обушевский,  владение 57, строение 1, Падиково. Пункт разгрузки: ООО «ГИД-Сервис» (склад в  Якутске), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Строда, д. 42, стр. 1. Стоимость груза – 1540000 руб.  Цена услуг экспедитора 680000 руб. (т.1 л.д. 25).  

В целях исполнения данного поручения Экспедитор оформил с ООО «Компания  Лоджистик» договор-заявку от 23.03.2022 № А-55 на перевозку груза ООО «Норд  Транзит». Адрес погрузки: (1) г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2 цех № 7.2.; (2)  Московская область, Истринский район, сельский округ Обушевский, влад. 57, стр. 1,  Падиково. Дата и время погрузки 25.03.2022, в рабочее время. Адрес разгрузки: Якутск,  мкр. Марха, ул. Строда, д. 42, стр. Дата и время выгрузки - по приезду. Наименование  груза и упаковка: Винтовая опора 1500 мм, диаметр трубы 76 мм, тол. стенки 3 мм,  фланец d210х3 мм, покрытие: судовая эмаль. Вес, объем и способ погрузки: 7,5 т.н., 37,2  м.куб., отдельной машиной, бок, стоимость груза 1540000 руб. Данные водителя: Камаз 

<

***> п/п ЕР8371 50, ФИО4, 4620 772567 ГУ МВД России  по Московской области от 14.07.2020, тел. 

<

***> (т.2 л.д. 126).  

Клиент оформил транспортную накладную от 25.03.2022 № 01105.1, из  которой следует, что в рамках договора № 2606/21/2 от 26.02.2021 ООО «Альфамет»  (микрорайон Сходня, ул. Некрасова, д. 2, цех № 7) 25.03.2022 передало перевозчику  (ФИО4, транспортное средство Камаз 

<

***>/ ЕР 8371  50) по поручению ООО «Норд Транзит» груз – винтовые опоры 1500 мм, диаметр  трубы 76 мм, тол. стенки 3 мм, фланец D210х3 мм покрытие судовая эмаль, мест 12 шт.,  вес брутто 7500 кг, объем 37,2 м3, для отправки в г. Якутск. Срок доставки – 08.04.2022.  

На документе имеется печать и подпись управляющего ООО «Альфамет», подпись  водителя Олейника С.С. в получении груза отсутствует (т. 1 л.д.17-18).  

Клиент оформил транспортную накладную от 25.03.2022 № 01138.1, из  которой следует, что в рамках договора № 2606/21/2 от 26.02.2021 ООО «Норд  Транзит» (БГЛЦ ГРУПП ООО 689400, ЧАО, Чаунский район, порт Певек) 25.03.2022  передало перевозчику ООО «Авента» (ФИО4, транспортное  средство Камаз 

<

***>/ ЕР 8371 50) груз – муфта соединительная для  двустенных труб д110 Промрукав; труба гофрированная двустенная ПНД гибкая тип 450,  с/з красная д110 (50м/уп) Промрукав, мест 11 шт., вес брутто 891 кг, объем 29,263 м3, для  отправки в г. Якутск. Срок доставки – 08.04.2022.  

На документе имеются печать и подпись сотрудника ООО «Норд Транзит»,  подпись водителя Олейника С.С. в получении груза (т.1 л.д. 19).  

На основании поручения экспедитору от 23.03.2022 № 01105 ООО «Авента»  25.03.2022 направило Клиенту счет № 76 на сумму 680000 руб. за автоперевозку груза по  маршруту «Сходня-пос. Падиково-г. Якутск» (т.2 л.д. 127), также повторно указало  данные транспортного средства (Камаз 

<

***> п/п Р 8371 50) и водителя (ФИО4, 4620 772567 ГУ МВД России по Московской области от  14.07.2020) (т.2 л.д. 59).  

Платежным поручением от 01.04.2022 № 2396 Клиент оплатил Экспедитору аванс  по счету № 76 от 25.03.2022 в размере 204000 руб. (т.1 л.д. 26).  

Недоставка груза, указанного в транспортных накладных от 25.03.2022 №  01105.1 и 25.03.2022 № 01138.1 (винтовые опоры, муфта соединительная, труба  гофрированная двустенная) по состоянию на 05.10.2022 послужила основанием для  обращения ООО «Норд Транзит» в суд с заявлением о взыскании стоимости  утраченного груза, уплаченного аванса за услуги экспедитора и неустойки за  просрочку доставки груза.  

2. На основании Поручения Экспедитора от 23.03.2022 № 01106 в рамках  рассматриваемого Договора Клиент поручил организовать перевозку автотранспортом  МКР с цементом 100 шт, по 20 нт в 1 ТС, вес брутто 100000 кг. Пункт погрузки: ООО  «КОТ», 

<

...> Пункт разгрузки:  ООО «ГИД-Сервис» (склад в Якутске), г. Якутск, мкр. Марха, ул. Строда, д. 42, стр. 1.  Стоимость груза 5916461 руб., 5 рейсов, стоимость услуг экспедитора 670000 руб. за  каждый рейс, итого 3350000 руб. (т. 1 л.д.96).  

Транспортной накладной от 25.03.2022 № 01106.2 в рамках договора №  2606/21/2 от 26.02.2021 ООО «КОТ» (

<

...> 25.03.2022 передало перевозчику ООО «Авента», водитель  ФИО5, транспортное средство – ДАФ О569ХМ777  ВХ762377 по поручению ООО «Норд Транзит» груз – цемент по 20000 кг, объем 19,2  м3, для отправки в г. Якутск. Срок доставки – 07.04.2022. На документах имеются печать  и подпись сотрудника ООО «КОТ», подпись перевозчика с указанием на замену машины.  Груз доставлен 18.05.2022 (т. 1 л.д.97-98).  

Экспедитор выставил счет и УПД от 25.03.2022 № 78 на 670000 руб. за  автоперевозку по маршруту Домодедово-Якутск (а/м О569ХМ777 / ВХ7623 77) (т. 1 л.д.  103-104).  

Клиент платежным поручением от 04.04.2022 № 2452 внес аванс за указанную  перевозку в размере 201000 руб.  

Транспортной накладной от 26.03.2022 № 01106.4 в рамках договора №  2606/21/2 от 26.02.2021 ООО «КОТ» (

<

...> 26.03.2022 передало перевозчику ООО «Авента», водитель  ФИО6, транспортное средство – МАН А007УК150 по  поручению ООО «Норд Транзит» груз – цемент по 20000 кг, объем 19,2 м3, для  отправки в г. Якутск. Срок доставки – 07.04.2022. На документах имеются печать и  подпись сотрудника ООО «КОТ», подпись перевозчика с указанием на замену машины.  Груз доставлен 16.05.2022 (т. 1 л.д.99-100).  

Экспедитор выставил счет и УПД от 28.03.2022 № 80 на 670000 руб. за  автоперевозку по маршруту Домодедово-Якутск (а/м А007УК150 / ЕВ8643 50) (т. 1 л.д.  105-106).  

Клиент платежным поручением от 05.04.2022 № 2507 внес аванс за указанную  перевозку в размере 201000 руб.  

Транспортной накладной от 27.03.2022 № 01106.5 в рамках договора №  2606/21/2 от 27.02.2021 ООО «КОТ» (

<

...> 27.03.2022 передало перевозчику ООО «Авента», водитель  ФИО7, транспортное средство – МАН А094ВС 790/ЕР  4830 50 по поручению ООО «Норд Транзит» груз – цемент по 20000 кг, объем 19,2  м3, для отправки в г. Якутск. Срок доставки – 08.04.2022. На документах имеются печать  и подпись сотрудника ООО «КОТ», подпись перевозчика с указанием на замену машины.  Груз доставлен 18.05.2022 (т. 1 л.д.101-102).  

Экспедитор выставил счет и УПД от 28.03.2022 № 81 на 670000 руб. за  автоперевозку по маршруту Домодедово-Якутск (а/м А094ВС 790/ЕР 4830 50) (т. 1 л.д.  107-108).  

Клиент платежным поручением от 05.04.2022 № 2508 внес аванс за указанную  перевозку в размере 201000 руб.  

Отсутствие в полном объеме оплаты за экспедиторские услуги по Поручению  экспедитору от 23.03.2022 № 01106 и транспортных накладных от 25.03.2022 №  01106.2, от 26.03.2022 № 01106.4, от 27.03.2022 № 01106.5 послужило основанием  для обращения ООО «Авента» со встречным иском о взыскании задолженности и  неустойки по Договору.  

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной  деятельности, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК  РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной  деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554).  

На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и статьей 6 Закона № 87-ФЗ за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с  главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.  

В отношении первоначального иска ООО «НТ Сервис» суд исходит из  следующего.  

В силу положений статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не  следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе  привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.  

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора  от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных  клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях  его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором  обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать  клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров,  заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от  имени клиента на основании выданной им доверенности (пункт 4 статьи 4 Закона № 87- ФЗ).  

Из положений пункта 5 Правил № 554 следует, что экспедиторскими документами  являются:  

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором  клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной  экспедиции);  

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для  перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);  

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза  на складское хранение).  

При этом в соответствии с пунктом 7 Правил № 554 экспедиторские документы  являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, составляются в  письменной форме, порядок оформления и формы экспедиторских документов  утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.  

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное  и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке  поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере  груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение  

экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не  предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил № 554).  

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и  предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту  либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12 Правил № 554).  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки  груза, составляется грузоотправителем.  

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) отсутствие,  неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием  для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом  случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными  доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).  

На основании пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии  договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные  реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок  грузов.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта при  приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет  грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.  Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить  безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение  транспортного средства, контейнера.  

Экспедитор обязуется организовывать перевозку груза в соответствии с выданным  поручением экспедитору.  

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не  был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного  договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в  течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня  принятия экспедитором груза для перевозки.  

Факт утраты груза является свидетельством о ненадлежащем исполнении  экспедитором своих обязательств по договору, что является основанием для применения к  экспедитору мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных Законом № 87- ФЗ и договором.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Для взыскания убытков в судебном порядке истцу необходимо доказать  совокупность следующих условий: факт неправомерного поведения причинителя убытков  (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), причинно-следственную  связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у  истца убытками, наличие и размер понесенных убытков.  

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав  подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы  потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

 Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.  

 Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет  ответственность за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности,  пропорциональной недостающей части груза.  

Таким образом, ответственность экспедитора перед клиентом ограничивается  объявленной стоимостью груза, возможность увеличения указанного ограниченного  размера ответственности экспедитора на сумму иных расходов клиента Законом № 87-ФЗ  не предусмотрена.  

Из материалов дела усматривается, что в рамках согласованного Поручения  экспедитору от 23.03.2022 № 01105 на перевозку груза по маршруту Сходня-Падиково- Якутск по транспортной накладной от 25.03.2022 № 01105.1 в рамках договора №  2606/21/2 от 26.02.2021 ООО «Альфамет» (микрорайон Сходня, ул. Некрасова, д. 2, цех   № 7) по поручению ООО «Норд Транзит» 25.03.2022 передало перевозчику (ФИО4, транспортное средство Камаз 

<

***>/ ЕР 8371 50) груз –  винтовые опоры 1500 мм, диаметр трубы 76 мм, тол. стенки 3 мм, фланец D210х3 мм  покрытие судовая эмаль, мест 12 шт., вес брутто 7500 кг, объем 37,2 м3, для отправки в г.  Якутск. Срок доставки – 08.04.2022.  

На документе имеется печать и подпись управляющего ООО «Альфамет» о выдаче  груза, подпись водителя Олейника С.С. в получении груза отсутствует (т. 1 л.д.17-18).  

При этом в соответствии с пунктом 2.1.3 Договора на Экспедитора возложена  обязанность обеспечивать правильное оформление перевозочных документов на груз и  внесение в них необходимых отметок в соответствии с действующими на транспорте  правилами и поданным Поручением экспедитору.  

Письмом от 08.04.2022 с темой «первая машина. Сходня-Падиково-Якутск»  Экспедитор сообщил Клиенту о том, что машина подъезжает к г. Чита, приедет в г. Якутск  на выгрузку 11 или 12 апреля. Указаны данные транспортного средства и водителя - Камаз  

<

***> п/п Р 8371 50, ФИО4, 4620 772567 ГУ МВД России  по Московской области от 14.07.2020 (т. 2 л.д. 60).  

Письмом от 23.05.2022 № 22 ООО «Авента» обратилось к ООО «Компания  Лоджистик» сообщив, что в рамках действующей подписанной заявки № А-55 от  28.03.2022 заказана автомобильная перевозка по маршруту: Сходня-Падиково-Якутск (1  автомашина). Госномер - 

<

***> п/п Р 8371 50, водитель ФИО4, при этом уже больше месяца информация о месте нахождения груза и  движению данной автомашины отсутствует. Просило сообщить, где находится данный  груз и когда автомашина приедет на место выгрузки, в противном случае указано на  обращение в полицию и суд с отнесением всех расходов (т.2 л.д. 44).  

ООО «Авента» в электронной переписке с сотрудником ООО «Норд Транзит» от  23-24.06.2022 (тема сообщений: 6 машин всего. 1 машина со сваями и 5 машин с  

цементом) выражал обеспокоенность в связи со срывом срока доставки груза по всем  машинам, с недоставкой груза, возлагал вину на перевозчиков, предлагал обратиться с  совместными заявлениями в полицию, прокуратуру и суд. Указал на необходимость  обмена документами (т.2 л.д. 42-43).  

Представитель ООО «Авента» в судебном заседании подтвердил действительность  представленной ООО «НТ Сервис» электронной переписки между руководителем  Экспедитора и сотрудником ООО «Норд Транзит», пояснив, что руководитель ООО  «Авента» заблуждался относительно наименования груза, принятого к экспедиции.  

Факт утраты груза Экспедитор не оспаривает, ссылается на то, что согласованный к  перевозке груз не передан на экспедицию, а за принятый водителем Олейником С.С.  несогласованный груз Экспедитор ответственности не несет. Настаивает на том, что  водитель ФИО4, принимая груз, действовал от своего имени, а не от имени  Экспедитора.  

Как указывалось выше, в пункте 2.1.3 Договора стороны закрепили обязанность  Экспедитора обеспечивать правильное оформление перевозочных документов на груз и  внесение в них необходимых отметок в соответствии с действующими на транспорте  правилами и поданным Поручением экспедитору (если иное не оговорено в Поручении  экспедитору).  

Представленное в материалы дела Поручение экспедитору не меняет  установленный пунктом 2.3.1 Договора порядок.  

Таким образом, обязанность проставлять отметки в принятии груза возложена на  Экспедитора.  

Вместе с тем Экспедитор мотивированный отказ от исполнения Поручения  экспедитора от 23.03.2022 № 01105 не заявил, доказательств обращения к Клиенту по  вопросу невыдачи для перевозки согласованного груза не представил, поступивший  01.04.2022 аванс за свои услуги не вернул, при этом отслеживал перевозку груза,  сообщал Клиенту о перемещениях машины с грузом, выражал беспокойство об  отсутствии сведений по автомобильной перевозке по заданному маршруту, что  подтверждено его перепиской с Клиентом и ООО «Компания Лоджистик» как с  компанией-перевозчиком.  

При наличии у ответчика бремени доказывания обстоятельств, положенных в  основу возражений на иск, неопровержимых доказательств непредставления на  экспедицию согласованного груза ООО «Авента» не представлено.  

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о принятии к  исполнению поручения Клиента и выполнению экспедиции по согласованному маршруту.  

Поскольку ответчик принял груз для перевозки, который утрачен в процессе  осуществления ответчиком договорных обязательств перед истцом по доставке груза, то в  рассматриваемом случае именно ответчик, как экспедитор, является виновным лицом,  которому надлежит возместить истцу причиненный ущерб в виде стоимости утраченного  груза.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении  вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза без  объявления ценности после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю,  указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в  размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

ООО «Авента» не представлено доказательств того, что утрата груза произошла  вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

Доводы ООО «Авента» о недобросовестном поведении перевозчика и  отсутствии у Экспедитора реальной информации о принятом на экспедицию грузе,  отклоняются в силу следующего.  

ООО «Авента» самостоятельно осуществляло выбор перевозчика, направляя ООО  «Норд Транзит» письма с указанием сведений о стоимости экспедиции, данных водителя  и транспортного средства, Экспедитор тем самым взял на себя ответственность перед  Клиентом за надлежащее исполнение обязательств указанным перевозчиком.  

Принятие на себя исполнителем функции по подбору перевозчика соответствует  правомочиям экспедитора, оговоренным в статье 805 ГК РФ, однако согласно этой норме  влечет сохранение ответственности экспедитора перед клиентом (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146).  

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 27.01.2020 № 307-ЭС19-14725, в ситуации отсутствия необходимого в силу  договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента, а принятия, как  предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о  перевозящем груз водителе и транспортном средстве, экспедитор не вправе ссылаться на  перевозку и утрату груза сторонним лицом и не наступление ответственности за действия  привлеченного им к оказанию услуги лица.  

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии  заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются  рисками предпринимательской деятельности.  

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не  установлено.  

Заявленные ООО «НТ Сервис» к взысканию убытки состоят из стоимости  утраченного груза, в обоснование которой истец в указанной части ссылается на  Поручение экспедитора от 23.03.2022 № 01105, которым согласована стоимость груза в  рамках направленной заявки в размере 1540000 руб. и УПД от 25.03.2022 № УТ-44 на  сумму 1535457 руб. (т. 1 л.д. 24-25).  

Из совокупности представленных документов суд приходит к выводу о том, что  истец понес убытки в размере уплаченной за винтовые опоры стоимости - 1535457 руб.,  которые подлежат взысканию с ответчика.  

В отношении требования истца о взыскании стоимости утраченного груза,  указанного транспортной накладной от 25.03.2022 № 01138.1 (трубы и муфты), суд  исходит из следующего.  

Транспортной накладной № 01138.1 истцом предоставлен к перевозке груз –  муфта соединительная для двустенных труб д110 Промрукав; труба гофрированная  двустенная ПНД гибкая тип 450, с/з красная д110 (50м/уп) Промрукав, мест 11 шт., вес  брутто 891 кг, объем 29,263 м3, для отправки в г. Якутск.  

Транспортная накладная содержит отметки о выполнении перевозки в рамках  договора № 2606/21/2 от 26.02.2021, перевозчиком указано ООО «Авента», водителем –  ФИО4, транспортное средство - Камаз 

<

***> ЕР 8371 50.  

Водитель ФИО4 подтвердил принятие груза к перевозке, поставив подпись  в соответствующем разделе транспортной накладной.  

Согласно пункту 2.2 Договора Клиент обязуется предоставлять Поручение  экспедитору по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1, содержащее  обязательные требования Клиента к условиям перевозки, не менее чем за 5 (Пять) рабочих  дней до отправки груза, и согласовывать его с Экспедитором; осуществлять подготовку  грузов к отправке в сроки и объемах, согласованных с Экспедитором, по маршрутам в  соответствии с поданным Поручением.  

Суд предлагал истцу представить Поручение экспедитору по транспортной  накладной от 25.03.2022 № 01138.1 либо пояснение, на каком основании и по какому  адресу указанный в данной накладной груз выдан Олейнику С.С.  

Истец в дополнительных пояснениях указал на то, что поскольку погрузка  производилась в двух адресах, составлены две транспортные накладные в рамках одного  Поручения экспедитору. Дополнительно о принятии груза, по мнению истца,  свидетельствует письмо от 23.03.2022, в котором ООО «Норд Транзит» указывает ООО  «Авента» о погрузке в Падиково «до полного объема» (т. 2 л.д. 135-136, 141).  

 Для возникновения оснований ответственности, предусмотренных  вышеуказанными нормами, отношения сторон по экспедированию должны быть  установленными, то есть согласованными по всем существенным условиям.  Необходимость указанного согласования является следствием правовой конструкции  отношений по экспедированию, обусловленных спецификой природы предоставления  данной услуги. Обязательным условием возникновения конкретного правоотношения, в  силу обстоятельств которого возникают взаимные права и обязанности, а также  перераспределяются риски ответственности, в том числе за передающийся во владение  для его перемещения груз, является согласование заявки.  

Вместе с тем доказательств наличия и согласования заявки на экспедицию муфт  соединительных и труб гофрированных с указанием объема и объявленной ценности  груза, выдачи соответствующего поручения экспедитору, внесения оплаты за оказание  услуг по перевозке данного груза, Клиентом не представлено.  

Указание в письме от 23.03.2022 на погрузку в Падиково «до полного объема»  таким согласованием не является.  

Доказательств того, что получение данного груза водителем выполнено в рамках  исполнения Поручения экспедитора от 23.03.2022 № 01105 и договора-заявки от  23.03.2022 № А-55 истцом не представлено.  

Внутренняя переписка сотрудников ООО «Норд Транзит» (т.2 л.д. 41 оборот) и  акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (т.2 л.д. 61-62)  также не свидетельствует о принятии груза Экспедитором в рамках Договора.  

Ссылка истца на выполнение погрузки в двух адресах, указанных в поручении  экспедитору, как на подтверждение принятия груза от двух разных грузоотправителей и  выпуск двух транспортных накладных, также не подтверждает факт принятия ООО  «Авента» на экспедицию груза, указанного в транспортной накладной от 25.03.2022 №  01138.1.  

Данные о водителе и транспортном средстве, внесенные в транспортную  накладную, Клиент получил при согласовании перевозки иного груза – винтовых опор.  

Передавая груз водителю без согласования его наименования с Экспедитором,  только с указанием количества мест и веса в транспортной накладной, без объявления  ценности, не представляя предусмотренного Договором Поручения экспедитору, истец  принял на себя риски, связанные с невозможностью доказать относимость данной  

перевозки к заключенному с Экспедитором Договором и действительную стоимость  груза.  

Таким образом, материалами дела не подтверждено принятие ООО «Авента» груза  на экспедицию, поэтому факт причинения ответчиком истцу ущерба в размере стоимости  утраченного груза нельзя признать доказанным.  

Как указывалось выше, ответственность Экспедитора перед Клиентом  ограничивается объявленной стоимостью груза. Поручением экспедитора от 23.03.2022 №  01105 объявленная стоимость груза согласована в размере 1540000 руб.  

При таких обстоятельствах возможность возложения на Экспедитора  ответственности за утрату груза, указанного в транспортной накладной от 25.03.2022 №  01138.1 исключена.  

Также суд отмечает, что из представленных истцом документов невозможно  определить стоимость груза, указанного в транспортной накладной от 25.03.2022 №  01138.1  

В обоснование размера понесенных убытков в указанной части истец ссылается на  УПД от 11.03.2022 № УТ-12 и от 14.03.2022 № УТ-13, выставленные ООО «НТ-Сервис»  (правопреемнику ООО «Норд Транзит») на сумму 525963,10 руб. (4042034,10+123929),  подтверждающие приобретение не только товара указанного в транспортной накладной от  25.03.2022 № 01138.1, но и аналогичного товара с иными параметрами (т.1 л.д. 20-23).  

При сопоставительном анализе наименований товара, указанного в данных УПД и  транспортной накладной от 25.03.2022 № 01138.1, установлено, что стоимость товара,  соответствующего наименованию переданного водителю Олейнику С.С. груза (муфта  соединительная для двустенных труб д110 Промрукав; труба гофрированная двустенная  ПНД гибкая тип 450, с/з красная д110 (50м/уп) Промрукав), составляет 429492,70 руб.  (324360,40+2702,70+102429,60).  

Вместе с тем из представленных документов, невозможно определить соотношение  единиц товара, указанного в УПД от 11.03.2022 № УТ-12 и от 14.03.2022 № УТ-13, с  объемом, весом груза и количеством погрузочных мест, указанного в транспортной  накладной от 25.03.2022 № 01138.1.  

Таким образом, содержание транспортной накладной не позволяет сделать вывод  об идентичности и количестве принятого водителем Олейником С.С. к перевозке груза  сведениям в документах, представленных истцом в материалы дела в обоснование суммы  убытков.  

 По общим правилам, установленным статьями 65, 66 АПК РФ объем доказательств  в подтверждение того или иного обстоятельства самостоятельно определяется лицами,  участвующими в деле.  

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).  

Представленная истцом доверенность от 24.03.2022, выданная ООО «НТ-Сервис»  на имя Олейника С.С. (т. 2 л.д. 137), не опровергает доводов сторон и выводов суда.  

В отношении требования истца о взыскании стоимости перечисленного аванса за  спорные услуги суд исходит из следующего.  

В отзыве на иск ответчик признал получение аванса в счет оплаты услуг по  поручению экспедитора от 23.03.2022 № 01105, вместе с тем, с учетом имеющейся у истца  задолженности по иным выполненным ответчиком перевозкам, обратился со встречным  иском.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему  

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех  условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или  сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых  оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего  договоре, то есть происходит неосновательно.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По настоящему спору ответчик, получивший денежные средства в качестве  авансового платежа по Договору и не предоставивший исполнение встречного  обязательства, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является  неосновательно обогатившимся лицом.  

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы ответчиком  по существу не оспорен, подтвержден материалами дела (т.1 л.д. 26), доказательств  доставки груза в пункт назначения либо возврата суммы неосновательного обогащения не  представлено, в связи с чем требование истца о возврате аванса в размере 204000 руб.  является обоснованным.  

В отношении требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее  выполнение услуг по Договору суд исходит из следующего.  

 В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае просрочки доставки грузов сверх  согласованного Сторонами срока, в том числе в связи с несвоевременной подачей  транспортных средств, Клиент вправе предъявить Экспедитору письменное требование об  уплате пени в размере 0,1% в день от стоимости услуг Экспедитора по конкретному  поручению Клиента за каждый день просрочки доставки груза, но не более 20% от суммы  причитающегося Экспедитору вознаграждения по конкретному поручению Клиента.  

Поскольку по состоянию на 05.10.2022 Клиент не получил переданный на  экспедицию груз истец в соответствии с пунктом 4.3 Договора за период с 08.04.2022 по  05.10.2022 начислил неустойку за ненадлежащее выполнение обязательств в размере  122400 руб.  

Суд, проверив расчет неустойки, находит его неверным как выполненным без  учета положений статьи 191 ГК РФ и Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  события, которыми определено его начало.  

Согласно транспортной накладной груз должен быть доставлен 08.04.2022. 

Просрочка доставки груза с учетом положений статьи 191 ГК РФ подлежит  исчислению с 09.04.2022.  

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений, данных в пункте 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не подлежат  начислению неустойки по всем видам обязательств, возникших до начала его действия.  

Вследствие чего, на сумму стоимости услуг Экспедитора по отношениям,  возникшим в марте 2022 года, не подлежит начислению неустойка в период действия  моратория.  

При таких обстоятельствах, с учетом возникновения обязательственных  отношений между сторонами до 01.04.2022, неустойка подлежит начислению после  окончания мораторного периода, то есть с 01.10.2022. Исходя из заявленного истцом  периода окончания начисления неустойки (05.10.2022), с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неустойка в размере 3400 руб. (680000х5х0,1%).  

Ответчик контррасчет задолженности и неустойки не представил. Ходатайств о  применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, оснований для снижения  неустойки судом не установлено.  

На основании изложенного, исковые требования ООО «НТ Сервис» подлежат  удовлетворению в части взыскания стоимости утраченного груза в размере 1535457  руб., неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса в размере 204000 руб.,  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору за период с  01.10.2022 по 05.10.2022 в размере 3400 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере  34939 руб. (т.1 л.д. 12).  

С учетом частичного удовлетворения требований, с ООО «Авента» в пользу  ООО «НТ Сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в размере 25502 руб.  

В отношении встречных требований ООО «Авента» суд исходит из следующего.  

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата производится Клиентом путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 5  (Пяти) рабочих дней с момента подписания Акта, если иное не предусмотрено в  Поручении Экспедитору.  

Согласно пункту 4.2 Договора в случае просрочки оплаты любых сумм,  предусмотренных настоящим Договором, кроме авансовых платежей, Экспедитор праве  предъявить Клиенту письменное требование об уплате пени в размере 0,1% в день от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы  причитающегося Экспедитору вознаграждения по конкретному поручению Клиента.  

Как следует из материалов дела, в рамках Договора и Поручения Экспедитора от  23.03.2022 № 01106 ООО «Авента» организовало перевозку груза: МКР с цементом, по  маршруту Домодедово – Якутск.  

Экспедитор выставил счета и УПД от 25.03.2022 № 78, от 28.03.2022 № 80 и № 81 на общую сумму 2010000 руб. (670000 руб. х 3). 

Клиент платежными поручениями от 04.04.2022 № 2452, 05.04.2022 № 2507 и №  2508 внес аванс за услуги Экспедитора в общем размере 603000 руб. (201000 руб. х 3).  

Груз доставлен получателю 16.05.2022 и 18.05.2022, что подтверждается  отметками в транспортных накладных от 25.03.2022 № 01106.2, 26.03.2022 №  01106.4, 27.03.2022 № 01106.5 и не оспаривается ответчиком по встречному иску.  

 Доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в размере 1407000 руб.  (2010000-603000) ответчик не представил, претензий, связанных с оказанием услуг в  рамках поручения экспедитору не заявил.  

При таких обстоятельствах задолженность по Договору за оказанные услуги в  размере 1407000 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.  

Истец по встречному иску на указанную сумму задолженности за период с  01.10.2022 по 08.11.2022 начислил неустойку в размере 54873 руб. (с учетом  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497), просил продолжать начисление неустойки по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В  случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт,  

вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179  АПК РФ).  

Суд, проверив расчет истца по встречному иску, находит его верным и  обоснованным.  

При этом с учетом заявленного требования о продолжении начисления  неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, суд  произвел пересчет неустойки на день принятия решения.  

Согласно расчету суда сумма неустойки на задолженность в размере 1407000 руб.  за период с 01.10.2022 по 28.04.2023 составит 295470 руб.  

Как указывалось выше, на основании пункта 4.2 Договора в случае просрочки  оплаты любых сумм, предусмотренных настоящим Договором, кроме авансовых  платежей, Экспедитор праве предъявить Клиенту письменное требование об уплате пени в  размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не  более 20% от суммы причитающегося Экспедитору вознаграждения по конкретному  поручению Клиента.  

С учетом предъявления требований по оплате оказанных услуг в рамках трех  перевозок, предельная сумма неустойки, подлежащая взысканию составит – 402000 руб.  ((670000х3) *20%).  

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному  иску подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 28.04.2023 в размере  295470 руб. (1407000х210х0,1%), с продолжением ее начисления с 29.04.2023 на сумму  основного долга в размере 1407000 руб. до дня фактического исполнения обязательства,  но не свыше 402000 руб.  

Ответчик по встречному иску контррасчет задолженности и неустойки не  представил. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил,  оснований для снижения неустойки судом не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении со встречным иском ООО «Авента» уплатило государственную  пошлину в размере 31500 руб. (т.1 л.д. 95).  

Цена иска с учетом пересчета неустойки на день принятия решения составит  1702470 руб., государственная пошлина от данной суммы составляет 30025 руб.  

Излишне уплаченная ООО «Авента» по платежному поручению от 01.11.2022 №  100 государственная пошлина в размере 1475 руб. подлежит возврату из  федерального бюджета.  

 Таким образом, с ООО «НТ Сервис» в пользу ООО «Авента» подлежит взысканию  задолженность по Договору в размере 1407000 руб., неустойка за несвоевременную  оплату услуг по Договору за период с 01.10.2022 по 28.04.2023 в размере 295470 руб., с  продолжением начисления с 29.04.2023 по дату фактического погашения  задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  30025 руб., а всего – 1732495 руб.  

Довод ООО «Авента» о недобросовестном поведении ООО «НТ Сервис», которое  выразилось в незаблаговременном представлении документов, что привело, по его  мнению, к затягиванию судебного процесса, отклоняется в силу следующего.  

В силу пункта 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные  расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не  выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного  заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и  принятию законного и обоснованного судебного акта.  

По смыслу вышеуказанных норм процессуального законодательства, для  возложения на лицо, участвующее в деле, судебных расходов необходимо установить  факт злоупотребления им процессуальными правами или невыполнении процессуальных  обязанностей, приведших к определенным последствиям.  

В то же время, из материалов дела следует, что ООО «Авента» не приведены  доказательства такого злоупотребления правом, а ссылка на предоставление документов  непосредственно перед судебным заседанием не является фактом срыва судебного  процесса и принятия не обоснованного судебного акта.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ, суд, приняв во  внимание, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск  подлежит удовлетворению полностью, приходит к выводу о зачете первоначального иска  и встречного иска, в результате которого с ООО «Авента» в пользу ООО «НТ Сервис»  подлежит взысканию 35864 руб. (1768359-1732495).  

При этом с ООО «НТ Сервис» в пользу ООО «Авента» подлежит взысканию  неустойка за несвоевременную оплату услуг по Договору на задолженность в размере  1407000 руб. с 29.04.2023 по дату фактического погашения задолженности, но не  свыше 402000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТ Сервис»  удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Авента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость  утраченного груза в размере 1535457 рублей, неосновательное обогащение в виде  уплаченного аванса в размере 204000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.02.2021 №  2602/21/2 за период с 01.10.2022 по 05.10.2022 в размере 3400 рублей, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 25502 рубля, а всего взыскать 1768359  (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей.  

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Авента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «НТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по договору транспортно-экспедиционного  обслуживания от 26.02.2021 № 2602/21/2 в размере 1407000 рублей, неустойку за  несвоевременную оплату услуг за период с 01.10.2022 по 28.04.2023 в размере 295470  рублей, с продолжением ее начисления по дату фактического погашения  задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  30025 рублей, а всего взыскать 1732495 (один миллион семьсот тридцать две тысячи  четыреста девяносто пять) рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авента» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению от 01.11.2022 № 100 государственную пошлину в размере 1475  рублей.  

Взыскать в результате зачета исковых требований с общества с ограниченной  ответственностью «Авента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «НТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 35864 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре)  рубля.  

Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «НТ Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Авента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки за  несвоевременную оплату услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания  от 26.02.2021 № 2602/21/2 на задолженность в размере 1407000 рублей с 29.04.2023 по  дату фактического погашения задолженности, но не свыше 402000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через  Арбитражный суд Чукотского автономного округа.  

Судья Л.Д. Козлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2023 17:38:00

Кому выдана Козлова Людмила Дмитриевна