АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308556/25-34-1507

г. Москва

21 января 2026 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НЕО ГЕО"

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ"

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2008, ИНН: 

<

***>

о взыскании 7 009 руб. 49 коп. задолженности по договору № 759-У от 07.10.2021, 1 734 руб. 74 коп. пени и далее по дату фактического исполнения обязательств, 3 223 руб. 67 коп. задолженности по договору № 760-У от 07.10.2021, 858 руб. 37 коп. пени и далее по дату фактического исполнения обязательств, 358 руб. 84 коп. почтовых расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НЕО ГЕО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ" о взыскании 7 009 руб. 49 коп. задолженности по договору № 759-У от 07.10.2021, 1 734 руб. 74 коп. пени и далее по дату фактического исполнения обязательств, 3 223 руб. 67 коп. задолженности по договору № 760-У от 07.10.2021, 858 руб. 37 коп. пени и далее по дату фактического исполнения обязательств, 358 руб. 84 коп. почтовых расходов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в здании (Протокол № 1 от 28.12.2013) является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию нежилого здания Бизнес-центра NEO GEO, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в здании Бизнес-центра "NEO GEO" по адресу: 

<

...> д, 17: помещение площадью 76,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0008001:2854, номера на поэтажном плане: этаж 15 - комн. 2а; помещение площадью 78,3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0008001:2855, номера на поэтажном плане: этаж 15 - комн. 26; помещение площадью 83,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0008001:2876, номера на поэтажном плане: этаж 15 - комн. 3, 36, Зв, Зг, 4, 6 (доля в праве 3077/10000).

Между сторонами заключены договоры на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания Бизнесцентра "NEO GEO", расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договоры управления):

- Договор управления № 759-У от 07.10.2021г. (в отношении нежилого помещения площадью 83,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0008001:2876 - доля Ответчика в праве на указанное помещение составляет 3077/10000);

- Договор управления № 760-У от 07.10.2021г. (в отношении нежилых помещений площадью 76,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0008001:2854, и площадью 78,3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0008001:2855).

Договоры управления с ответчиком заключены на условиях, единых для всех собственников помещений в Здании.

В обоснование исковых требований истцом указано, что АО «Мосводоканал» является организацией, обеспечивающей Здание коммунальными ресурсами, с которой Управляющей компанией в качестве абонента заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2004102 от 14.08.2014г.

Так, 23.12.2024 АО «Мосводоканал» были отобраны пробы сточных вод из контрольного колодца системы водоотведения Здания БЦ NEO GEO (

<

...>), по результатам анализа контрольных письмами от 09.01.2025 и 17.01.2025 истец был уведомлен о выявленных превышениях максимально допустимых значений показателей. В адрес истца были выдавлены счета за сброс запрещенных загрязняющих веществ, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ИССВ), а именно:

За декабрь 2024: счет № 2004102-23 от 31.12.2024 за отпуск воды и прием сточных вод на сумму 359 618,61 руб.; счет № 2004102-1 от 20.01.2025 за сброс запрещенных загрязняющих веществ на сумму 780 963,12 руб.; счет № 2004102-2 от 20.01.2025 за негативное воздействие на

работу ЦСВ на сумму 139 480,01 руб.; счет № 2004102-3 от 24.01.2025 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ на сумму 62 787,31 руб.

За январь 2025: счет № 2004102-5 от 31.01.2025г. за отпуск воды и прием сточных вод на сумму 362 578,44 руб.; счет № 2004102-4 от 31.01.2025 за сброс запрещенных загрязняющих веществ на сумму 787 390,80 руб.; счет № 2004102-6 от 31.01.2025 за негативное воздействие на работу ЦСВ на сумму 140 628 руб.; счет № 2004102-7 от 31.01.2025 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ на сумму 63 304,08 руб.

За февраль 2025: счет № 2004102-8 от 28.02.2025 за отпуск воды и прием сточных вод на сумму 373 572,07 руб.; счет № 2004102-9 от 28.02.2025 за сброс запрещенных загрязняющих веществ на сумму 811 265,04 руб.; счет № 2004102-10 от 28.02.2025 за негативное воздействие на работу ЦСВ на сумму 144 891,94 руб.; счет № 2004102-11 от 28.02.2025 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ на сумму 65 223,50 руб.

Указанные счета были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2 от 09.01.2025, № 68 от 30.01.2025, № 66 от 30.01.2025, № 65 от 30.01.2025, № 86 от 05.02.2025, № 122 от 13.02.2025, № 85 от 05.02.2025, № 123 от 13.02.2025, № 182 от 05.03.2025, № 210 от 10.03.2025, № 211 от 10.03.2025, № 212 от 10.03.2025.

Истец письмом исх. № 040-УК от 03.02.2025 проинформировал собственников нежилых помещений Здания о дополнительных счетах, выставленных АО «Мосводоканал» по объекту: админ. здание ул. Бутлерова, д 17, по результатам анализа контрольной пробы сточных вод, и о необходимости их оплаты собственниками в соответствии с условиями договора управления. Данное уведомление также было направлено на электронный адрес ответчика, указанный в Договорах управления.

Однако, ввиду несогласия с дополнительными расходами, оплата ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 Правил № 644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в нежилом здании обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Вопреки доводам ответчика истец во взаимоотношениях с АО «Мосводоканал» не имеет собственного экономического интереса и не является непосредственным получателем услуги АО «Мосводоканал», а по сути является посредником между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и собственниками нежилых помещений Здания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, действующей в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, данный нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации», опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации.

Раздел VII Правил устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 203 Правил предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов, при наличии любого из условий среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которого менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил.

Таким образом, с учетом п. 203 Правил № 644 расходы, понесенные истцом в связи с оплатой счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, правомерно распределены между собственниками нежилых помещений Здания.

Иные доводы ответчика, относительно распределения указанных расходов на собственников помещений, также подлежат отклонению.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств заключения прямого договора с АО «Мосводоканал» и несения расходов по указанным коммунальным услугам в части внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности, связанных с оплатой дополнительных сборов за сброс абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере фактически понесенных истцом расходов в сумме 10 233 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки в размере 2 593 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку пунктом 4.2. договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, а понесенные истцом расходы по своей сути являются для него убытками, возникшими в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании 358 руб. 84 коп. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, почтовые расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 286 руб. 29 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НЕО ГЕО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 233 (Десять тысяч двести тридцать три) руб. 16 коп. задолженности, а также 286 (Двести восемьдесят шесть) руб. 29 коп. почтовых расходов и 7 978 (Семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и почтовых расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	 О.А. Кравчик