РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-2733/20-110-20

18 сентября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления делами Президента Российской Федерации (103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5, ОГРН: 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию" Предприятие по поставкам продукции управления делами Президента Российской Федерации" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 2-Я, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 080 894,34 рублей,

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" управления делами Президента Российской Федерации (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 47, ОГРН: 

<

***>), 

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  от  12.12.2019,

от ответчика- ФИО3 по дов.  от  30.12.2019,  ФИО4 по дов.  от  22.01.2020 №102,

от третьего лица – ФИО2 по дов.  от  08.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию" Предприятие по поставкам продукции управления делами Президента Российской Федерации", при участии третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" управления делами Президента Российской Федерации о взыскании 797 220,34 руб. убытков, 1 283 674 руб. штрафа по Государственному контракту от 27.09.2018 №Д 075-УСР-ОСР/18.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Управлением делами Президента Российской Федерации (далее - Истец, Государственный Заказчик) и ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации»     (далее ФГУП    «ППП»,    Подрядчик) был заключен Государственный контракт от 27.09.2018 №Д 075-УСР-ОСР/18 (далее -Контракт), на завершение подрядных работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Объект).

В соответствии с п. 6.4 Контракта, Подрядчик несет полную ответственность за все имущество, материалы и оборудование, а также за сохранность работ и временных сооружений, находящихся в пределах переданной ему строительной площадки.

Согласно п. 3.2. и п 3.3. в цену Контракта включены в том числе расходов на содержание и охрану объекта до его сдачи Государственному заказчику, а также все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ и подлежащие оплате субподрядным организациям и поставщикам.

Пунктом 4.2. Контракта установлен срок окончания выполнения работ -20.12.2018.

В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства,  что в ходе выполнения подрядных работ по Контракту, заключенному с ФГУП «ППП», выявлено отсутствие на Объекте имущества (навигационных табличек в количестве 426 штук на сумму 797 220,34 руб.), ранее принятого Управлением делами Президента Российской Федерации и оплаченного из средств федерального бюджета в рамках контракта на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта, заключенного с ФГУП «Атэкс» и находящегося на Объекте при осуществлении ФГУП «ППП» подрядных работ, о чем в адрес Подрядчика было направлено письмо (Исх. 45 от 14.01.2019), с просьбой проинформировать о вышеуказанной ситуации.

По факту отсутствия вышеуказанного имущества 18.01.2019 был составлен Акт комиссионного осмотра с участием представителей Государственного заказчика - ФГБУ «УЗС», Подрядчика - ФГУП «ППП» и представителя ФГБУ «ЦКБ».

Письмом № 31014 от 31.01.2019, Подрядчик предоставил в адрес Государственного заказчика копии служебных записок от 04.10.2018 контролеров ФГУП «ППП» - ФИО5, ФИО6, в которых также подтверждается факт отсутствия имущества на Объекте,  что свидетельствует о нанесении ущерба в размере стоимости навигационных табличек в размере 797 220 руб. 34 коп.

ФГБУ «УЗС» письмами от 04.02.2019 № 463, от 07.02.2019 № 533, № 928 от 11.03.2019 обращалось с адрес ФГУП «ППП» об изготовлении навигационных табличек, а также о возмещении причиненного Государственному заказчику ущерба.

В целях урегулирования вышеизложенных обстоятельств в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная Претензия (Исх. № 4710 от 27.11.2019), однако, изложенные в вышеуказанной Претензии требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с п. 14.9. Контракта, в случае нанесения по вине Подрядчика порчи или ущерба Объекту, Подрядчик возмещает Государственному заказчику весь нанесенный ущерб.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 2. ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом,  по мнению истца, ФГУП «ППП» путем ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, выраженного в ненадлежащем обеспечении сохранности имущества, принадлежащего Государственному заказчику на Объекте, причинило Государственному заказчику ущерб (убытки) в размере стоимости не сохранённого имущества, а именного навигационных табличек в количестве 426 шт., на сумму 797 220,34 руб.

В соответствии с п. 14.5.2. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом,  за  исключение  просрочки   исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства в объеме выполненных Подрядчиком работ), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Штраф установлен в размере 0,5% от цены Контракта, что составляет 1 283 674,00 руб.

Вместе с тем в соответствии со ст. 65 АПК РФ «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом».

Документов подтверждающих факт покупки, оплаты и поставки табличек на Объект Истцом не представлено. Так же Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении на Объекте табличек на дату начала выполнения подрядных работ Ответчиком.

В соответствии с п. 6.4 Контракта, Подрядчик несет полную ответственность за все имущество, материалы и оборудование, а также за сохранность работ и временных сооружений, находящихся в пределах переданной ему строительной площадки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ст. 328 ГК РФ).

Площадка Истцом Ответчику не передавалась. Документы о находящемся на Объекте имуществе (перечетные ведомости с имуществом, подлежащим сохранности) не оформлялись и не утверждались. 

Таким образом, Ответчик не несет ответственности за находящееся на Объекте имущество не относящееся к выполняемым по Контракту работам.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о возмещении стоимости спорных навигационных табличек. Ответчик неоднократно заявлял, что не имеет отношения к навигационным табличкам, т.к. они не передавались Ответчику и не относятся к выполняемым по Контракту работам и советовал обратиться в органы внутренних дел с заявлением о краже.

Таким образом, Истец заявил требования к ненадлежащему ответчику, т.к. ФГУП «ППП» не имеет никаких отношений к указанным в исковом заявлении табличкам.

Наличие на Объекте навигационных табличек и обеспечение их сохранности не является предусмотренной Контрактом обязанностью Ответчика. Предъявление штрафных санкций Истцом, в соответствии с п. 14.5.2. Контракта незаконно и не обосновано.

Учитывая изложенное, Истцом не доказан факт принадлежности ему имущества и причинение Истцу ущерба, а так же не доказано наличие обязательства по сохранности данного имущества Ответчиком.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко