АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-6133/2022

23 июня 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице     конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу № А43-6133/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими              денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 247 624 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 33 914 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, ответчик нарушил условия агентского договора. Общество указывает, что ведомости о передаче страховщику квитанционного материала и акт выполненных работ (отчеты) не являются платежными документами и не могут служить подтверждением фактического перечисления истцу денежных средств, полученных от страхователей, поскольку из них не следует, что ответчик внес денежные средства в кассу истца. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество (страховщик) и ИП ФИО1 (страховой агент) заключили агентский договор от 01.01.2018 № Ю-4/20180101/04, согласно пункту 1.1 которого страховой агент за установленное договором вознаграждение обязуется совершать от имени страховщика действия по заключению договоров страхования по видам страхования, представляемых страховщиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора страховщик поручает страховому агенту выполнение следующих действий: поиск потенциальных клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования со страховщиком; проведение переговоров с потенциальными клиентами в целях последующего заключения договоров страхования; разъяснение потенциальным клиентам условий страхования, предоставляемых страховщиком; оформление договоров страхования, полисов, а также иных документов, оформление которых необходимо при заключении договора страхования со страховщиком; получение от страхователей страховых премий (страховых взносов) по оформленным договорам страхования с последующим их перечислением на расчетный счет/внесением в кассу страховщика.

На основании пункта 4.1 договора по итогам каждого месяца по договорам, заключенным в отчетном месяце, необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой страховой премии страховщику в срок до 4 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года. Договор пролонгируется на очередной годичный срок, если ни одна из сторон не менее чем за 15 дней до даты окончания срока действия письменно не уведомила другую сторону о своем намерении прекратить договор истечением срока его действия (пункт 7.1 договора).

Установив по данным бухгалтерской отчетности за 2019 год, что по агентскому договору образовался долг в сумме 247 624 рублей 20 копеек в связи с неперечислением страховых премий, полученных ответчиком, истец в претензии предложил ему возвратить денежные средства в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации        (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

В статье 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена возможность использования страховщиком услуг страхового агента, представляющего страховщика в отношениях со страхователем и действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в доказательство исполнения своих обязательств по договору ответчик представил ведомости сданных страховых премий и квитанционного материала от 02.09.2019, 05.09.2019, 06.09.2019, 10.09.2019, 12.09.2019, подписанные ответчиком и кассиром истца ФИО2; акт выполненных работ комиссионные вознаграждения по страховым взносам за сентябрь 2019 года в отношении физических лиц, указанных в расчете задолженности, подписанный сторонами без возражений.

Представленные ответчиком документы истец не оспорил, о фальсификации данных доказательств не заявил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды верно установили, что денежные средства возвращены истцу, и ответчик выполнил обязательства по агентскому договору надлежащим образом и в полном объеме и, как следствие, пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ведомости о передаче страховщику квитанционного материала и акт выполненных работ (отчеты) не являются платежными документами, подтверждающими исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены им, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А43-6133/2022       оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего   государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

Н.Ш. Радченкова